ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 июня 2022 г. N 301-ЭС22-8484
Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив кассационную жалобу акционерного общества "Чебоксарское производственное объединение имени В.И. Чапаева" (далее - объединение) на решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 19.07.2021, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2021 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 16.02.2022 по делу N А79-12335/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью "Компания "Алс и Тек" (далее - компания) к объединению о взыскании долга и процентов, по встречному иску о взыскании штрафа, пени и об обязании поставить товар,
установил:
решением суда первой инстанции от 19.07.2021, оставленным без изменения постановлениями суда апелляционной инстанции от 22.10.2021 и суда округа от 16.02.2022, первоначальный иск удовлетворен частично, с объединения в пользу компании взыскано 10 587 397 руб. 36 коп. долга, 2 110 782 руб. 41 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с продолжением начисления по день погашения долга; в удовлетворении встречного иска отказано. Распределены судебные расходы.
В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судами норм права.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как следует из судебных актов, первоначальный иск компании (поставщик) обоснован ненадлежащим исполнением объединением (заказчик) обязательства по оплате товара, поставленного по договору от 15.05.2017; встречный иск мотивирован поставкой компанией товара в меньшем объеме и нарушением сроков поставки товара.
Оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суды установили факт поставки компанией товара на искомую сумму по товарным накладным, подписанным представителями сторон без замечаний, подписи которых скреплены оттисками печатей организаций, нарушение заказчиком порядка приемки товара, отсутствие доказательств поставки компанией товара ненадлежащего качества, неисполнение объединением обязательства по оплате принятого товара.
При названных обстоятельствах, руководствуясь статьями 195, 196, 199, 200, 309, 395, 474, 486, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды частично удовлетворили первоначальный иск и отказали в удовлетворении встречного иска, применив по заявлению компании исковую давность к требованиям по встречному иску.
Из содержания судебных актов следует, что суд первой инстанции всесторонне исследовал доказательства по делу, установил необходимые для разрешения спора обстоятельства, а суды апелляционной и кассационной инстанций дали надлежащую правовую оценку доводам заявителя, в том числе о признании поставщиком факта недопоставки продукции, несоблюдении компанией досудебного порядка урегулирования спора, нарушении требований к качеству поставленного товара, соблюдении срока исковой давности по встречному иску.
Доводы заявителя не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать акционерному обществу "Чебоксарское производственное объединение имени В.И. Чапаева" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Р.А.ХАТЫПОВА