ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 апреля 2024 г. N 309-ЭС24-3783
Дело N А76-29270/2021
Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стратегия" (ответчик) на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2023 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 15.02.2024 по делу N А76-29270/2021 Арбитражного суда Челябинской области по иску публичного акционерного общества "Челябэнергосбыт" к обществу с ограниченной ответственностью "Стратегия" о взыскании 29 796 руб. 43 коп. задолженности и 21 384 руб. 36 коп. неустойки по договору энергоснабжения,
установил:
решением Арбитражного суда Челябинской области от 31.01.2022 иск удовлетворен.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2023, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 15.02.2024, решение суда отменено, с ответчика в пользу истца взыскано 2 877 руб. 57 коп. неустойки, в удовлетворении остальной части иска отказано.
Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить, полагая их незаконными и необоснованными, и направить дело на новое рассмотрение.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.
Разрешая спор, суд апелляционной инстанции, выводы которого поддержал суд округа, руководствовался статьями 329, 330, 331, 539, 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об отсутствии оснований для освобождения ответчика (потребитель) от ответственности за просрочку оплаты, поставленной истцом электроэнергии.
Доводы заявителя жалобы о пропуске срока исковой давности рассматривались судами нижестоящих и мотивированно отклонены ими в пределах своих компетенции, ввиду чего повторное заявление тех же возражений в настоящей жалобе само по себе не подтверждает существенных нарушений норм материального права, повлиявших на исход дела, и не является достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Стратегия" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
О.Ю.ШИЛОХВОСТ