ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 апреля 2024 г. N 309-ЭС24-2836
Дело N А47-5167/2022
Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив кассационную жалобу ООО "Звезда Сибири" на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 04.05.2023 по делу N А47-5167/2022, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2023 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 07.12.2023 по тому же делу,
установил:
ООО "Максвелл" обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с иском о взыскании с ООО "Звезда Сибири" 185 000 рублей задолженности за услуги по перевозке груза.
Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 04.05.2023, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2023 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 07.12.2023, иск удовлетворен.
ООО "Звезда Сибири" обратилось в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по делу судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.
Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что истец осуществил перевозку груза, ответчик свои обязательства по оплате услуг надлежащим образом не выполнил, оплату не произвел, руководствуясь статьями 784, 785, 790 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о наличии оснований для взыскания задолженности по договору перевозки.
Несогласие заявителя кассационной жалобы с произведенной судами оценкой обстоятельств дела не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, не подтверждает существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не является достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Е.Н.ЗАРУБИНА