ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 апреля 2022 г. N 309-ЭС22-3070
Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью Торговый дом "Уралснаб" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 18.05.2021 по делу N А76-34691/2020, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2021 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 10.12.2021 по тому же делу,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Энергохимкомплект" обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью Торговый дом "Уралснаб" 127 770 рублей 32 копеек задолженности по договору на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования от 29.10.2019 N 01/2019/ТДУ и 1 236 рублей 70 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Правовое агентство "Реноме", открытое акционерное общество "Российские железные дороги", индивидуальный предприниматель Фраасс Екатерина Викторовна, общество с ограниченной ответственностью "Метэкс".
Решением Арбитражного суда Челябинской области от 18.05.2021 иск удовлетворен.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2021 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Арбитражный суд Уральского округа постановлением от 10.12.2021 указанные судебные акты оставил без изменения.
Общество с ограниченной ответственностью Торговый дом "Уралснаб" обратилось в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по делу судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено.
Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив факт оказания истцом услуг и отсутствие доказательств их полной и своевременной оплаты, руководствуясь положениями статей 309, 310, 395, 779, 781, 783 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу об обоснованности иска.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, о невозможности эксплуатации железнодорожного пути ввиду изменения собственника части пути, о злоупотреблении правом со стороны истца приводились при рассмотрении дела, были рассмотрены судами и им дана надлежащая оценка. Эти доводы выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.
Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для изменения или отмены судебных актов или которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных актов, не установлено.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом "Уралснаб" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Е.Н.ЗАРУБИНА