ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 апреля 2021 г. N 303-ЭС21-2513
Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу муниципального казенного предприятия "Городской водоканал" (г. Южно-Сахалинск) на постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 11.12.2020 по делу N А59-852/2020 Арбитражного суда Сахалинской области по иску муниципального казенного предприятия "Городской водоканал" (далее - предприятие) к обществу с ограниченной ответственностью "Финансовая компания Дальний Восток" (далее - общество) о взыскании 415 701 руб. 95 коп. задолженности за пользование системами холодного водоснабжения и водоотведения с истечением межповерочного интервала прибора учета,
установил:
принятым в порядке упрощенного производства решением Арбитражного суда Сахалинской области от 17.04.2020 (мотивированное решение от 18.05.2020), оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2020, исковые требования удовлетворены.
Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 11.12.2020, решение суда первой и постановление апелляционной инстанций отменены, в удовлетворении иска отказано.
В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, просит отменить принятый судебный акт, решение от 18.05.2020 и постановление от 30.06.2020 оставить в силе.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней материалы, судья считает, что жалоба предприятия не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
При рассмотрении настоящего спора суды руководствовались статьями 309, 310, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 N 776.
Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суды установили факт истечения межповерочного интервала прибора учета и пришли к выводу об отсутствии оснований для освобождения общества от обязанности оплатить оказанные предприятием услуги, объем которых определен расчетным путем.
Учитывая доказательства пригодности прибора учета, а следовательно, исправного отражения прибором учета в спорный период объема потребленного ресурса, суд округа пришел к выводу об отсутствии оснований для использования расчетного способа исчисления объемов воды, в связи с чем отменил вышеуказанные судебные акты и отказал в удовлетворении заявленных требований.
Выводы суда округа основаны на судебной практике, сформированной при рассмотрении дел в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Несогласие стороны с выводами суда, а также иное толкование норм законодательства, подлежащих применению, не свидетельствуют о наличии в обжалуемом судебном акте нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства, или о допущенной судебной ошибке.
С учетом изложенного жалоба не подлежит передаче в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать муниципальному казенному предприятию "Городской водоканал" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Г.Г.КИРЕЙКОВА