ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 марта 2023 г. N 307-ЭС22-29458
Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г.,
изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Боженкова Игоря Владимировича на решение Арбитражного суда Архангельской области от 01.04.2022, постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2022 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.10.2022 по делу по иску общества с ограниченной ответственностью "ТГК-2 Энергосбыт" (далее - общество) к предпринимателю о взыскании денежных средств,
установила:
общество (гарантирующий поставщик) обратилось в арбитражный суд с иском к предпринимателю Боженкову И.В. (потребителю) о взыскании 262 500 руб. 71 коп. задолженности за электрическую энергию, безучетно потребленную по договору энергоснабжения с 01.04.2021 по 29.06.2021, и 76 327 руб. 13 коп. неустойки, начисленной за период с 21.09.2021 по 28.03.2022, а также неустойки, начисленной с 29.03.2022 по день фактической уплаты долга (с учетом принятого судом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - АПК РФ).
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество "Энергосети Архангельская областная энергетическая компания".
Решением Арбитражного суда Архангельской области от 01.04.2022, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2022, исковые требования удовлетворены в части взыскания с предпринимателя в пользу общества 203 794 руб. 23 коп. задолженности, 59 257 руб. 09 коп. неустойки, начисленной за период с 21.09.2021 по 28.03.2022, а также неустойки, начисленной с 29.03.2022 по день фактической уплаты долга.
Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.10.2022 решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда изменены, иск удовлетворен в части взыскания с предпринимателя в пользу общества 244 553 руб. 08 коп. задолженности; 33 776 руб. 54 коп. неустойки, начисленной за период с 21.09.2021 по 28.03.2022, законной неустойки, начисленной на сумму долга исходя из одной стотридцатой ключевой ставки Банка России, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы долга за каждый день просрочки, начиная с 29.03.2022 по день фактической оплаты долга.
В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение.
Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней документы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации ввиду отсутствия оснований, предусмотренных частью 1 статьи 291.11 АПК РФ.
Суды руководствовались статьями 539, 543, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, Правилами технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденными приказом Минэнерго России от 13.01.2003 N 6. Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суды пришли к выводу о доказанности факта безучетного потребления ответчиком электроэнергии, выразившемся в отсутствии контрольных пломб на вводном автомате и клеммной крышке прибора учета (факт установки которых подтвержден актом допуска в эксплуатацию прибора учета от 07.11.2017, а также информационным письмом от 17.11.2017, направленным в адрес гарантирующего поставщика), и удовлетворили исковые требования в части с учетом корректировки периода безучетного потребления и расчета неустойки.
Рассмотрев доводы заявителя и изучив судебные акты, судья полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 291.11 АПК РФ, для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать индивидуальному предпринимателю Боженкову Игорю Владимировичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Г.Г.КИРЕЙКОВА