ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 февраля 2022 г. N 307-ЭС21-28006
Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Севергрупп Медицина" (Москва) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.03.2021, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2021 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.10.2021 по делу N А56-78891/2020,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Дубрава" (далее - общество "Дубрава") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Севергрупп Медицина" (далее - общество "Севергрупп Медицина") о взыскании 36 коп. задолженности по арендной плате за период с 01.07.2020 по 31.07.2020 и 105 020 руб. 70 коп. пеней за период с 21.05.2020 по 03.08.2020 по договору аренды от 01.09.2019 N 192/19-ж.
Общество "Севергрупп Медицина" предъявило встречный иск об уменьшении размера арендной платы за период с 01.04.2020 по 31.07.2020 и взыскании 578 623 руб. обеспечительного платежа, перечисленного по указанному договору аренды.
Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области решением от 09.03.2021, оставленным без изменения постановлениями Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2021 и Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.10.2021, взыскал с общества "Севергрупп Медицина" 36 коп. задолженности по арендной плате, в остальной части первоначального иска и во встречном иске отказал.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество "Севергрупп Медицина", ссылаясь на нарушение судами трех инстанций норм материального и процессуального права, просит отменить указанные судебные акты в части отказа в удовлетворении заявленных им встречных требований и направить дело в указанной части на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы общества "Севергрупп Медицина" на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Отказывая во встречном иске, суды первой и апелляционной инстанций исследовали и оценили по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, проанализировали условия спорного договора, руководствовались статьями 309, 310, 329, 330, 381.1, 410, 606, 614, 616 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 01.04.2020 N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций", Федеральным законом от 21.12.1994 N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 13.03.2020 N 121 "О мерах по противодействию распространению в Санкт-Петербурге новой коронавирусной инфекции (COVID-19)", приняли во внимание правовую позицию, приведенную в Обзорах по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1 и 2, утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21.04.2020 и 30.04.2020, и исходили из того, что поскольку общество "Севергрупп Медицина" (арендатор) не представило в материалы дела доказательств, подтверждающих, что ограничения, введенные в Санкт-Петербурге в связи с распространением новой коронавирусной инфекции, с учетом характера его деятельности объективно препятствовали ему использовать арендуемое помещение в период действия договора аренды, не имеется оснований для уменьшения размера арендной платы по спорному договору за период с 01.04.2020 по 31.07.2020 и возврата арендатору внесенного им обеспечительного платежа, сумму которого арендодатель - общество "Дубрава" зачло в счет образовавшейся задолженности по арендной плате.
Суд округа согласился с выводами судов первой и апелляционной инстанций.
Доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения судов и получили правовую оценку, не опровергают приведенные выводы арбитражных судов, направлены на переоценку обстоятельств дела, установленных судами, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Севергрупп Медицина" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
И.Л.ГРАЧЕВА