ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 31 января 2022 г. N 8-КГ21-15-К2
УИД 76RS0015-01-2019-001205-45
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе
председательствующего Пчелинцевой Л.М.,
судей Фролкиной С.В. и Жубрина М.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании 31 января 2022 г. кассационную жалобу Куликова Михаила Валерьевича на решение Ярославского районного суда Ярославской области от 30 октября 2019 г. с учетом определения этого же суда об исправлении арифметической ошибки от 14 февраля 2020 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 28 мая 2020 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 22 октября 2020 г.
по делу N 2-1567/2019 Ярославского районного суда Ярославской области
по иску Департамента агропромышленного комплекса и потребительского рынка Ярославской области к Куликову Михаилу Валерьевичу о признании договора недействительным, взыскании неосновательного обогащения,
по иску прокурора Ярославского района Ярославской области в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц к Куликову Михаилу Валерьевичу, Администрации Ярославского муниципального района Ярославской области, Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации Ярославского муниципального района Ярославской области, Департаменту агропромышленного комплекса и потребительского рынка Ярославской области о признании договора ничтожным, взыскании неосновательного обогащения.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Пчелинцевой Л.М., объяснения представителя Куликова М.В. по доверенности Демьянчука А.Б., поддержавшего доводы кассационной жалобы, объяснения прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Власовой Т.А., полагавшей обжалуемые судебные постановления подлежащими отмене в части разрешения исковых требований о взыскании с Куликова М.В. денежных средств с направлением дела в этой части на новое рассмотрение в суд первой инстанции,
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
установила:
исполняющий обязанности директора Департамента агропромышленного комплекса и потребительского рынка Ярославской области (далее также - Департамент) Шишина В.В. 20 июня 2019 г. обратилась в Ленинский районный суд г. Ярославля с иском к Куликову М.В. Департамент просил суд:
- признать договор от 13 марта 2017 г. N 2-1 об обеспечении молодого специалиста (молодой семьи) жильем в сельской местности с использованием социальной выплаты, заключенный между Департаментом, Администрацией Ярославского муниципального района и Куликовым М.В., недействительным;
- применить последствия недействительности сделки путем взыскания с Куликова М.В. денежных средств предоставленной ему социальной выплаты в размере 1 171 800 руб.
Определением Ленинского районного суда г. Ярославля от 23 июля 2019 г. дело по иску Департамента к Куликову М.В. направлено для рассмотрения по подсудности в Ярославский районный суд Ярославской области.
Прокурор Ярославского района Ярославской области (далее также - прокурор) 26 сентября 2019 г. обратился в Ярославский районный суд Ярославской области с иском к Куликову М.В., Администрации Ярославского муниципального района Ярославской области (далее также - Администрация Ярославского муниципального района), Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации Ярославского муниципального района Ярославской области, Департаменту, в котором просил:
- признать договор от 13 марта 2017 г. N 2-1 об обеспечении молодого специалиста (молодой семьи) жильем в сельской местности с использованием социальной выплаты, заключенный между Департаментом, Администрацией Ярославского муниципального района и Куликовым М.В., ничтожным;
- признать переведенную Департаментом на лицевой счет Куликова М.В. социальную выплату в размере 1 171 800 руб. неосновательным обогащением;
- обязать Куликова М.В. возвратить в бюджет Российской Федерации денежные средства.
Протокольным определением Ярославского районного суда Ярославской области от 8 октября 2019 г. названные выше дела по иску Департамента агропромышленного комплекса и потребительского рынка Ярославской области и по иску прокурора Ярославского района Ярославской области объединены в одно производство.
В обоснование заявленных требований прокурор, ссылаясь на то, что выступает в защиту интересов Российской Федерации, а также в защиту неопределенного круга лиц, и Департамент указывали, что в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 15 июля 2013 г. N 598 была утверждена федеральная целевая программа "Устойчивое развитие сельских территорий на 2014 - 2017 годы и на период до 2020 года" (далее также - федеральная целевая программа). На основании федеральной целевой программы в Ярославской области была разработана областная целевая программа "Устойчивое развитие сельских территорий Ярославской области" на 2014 - 2020 годы, утвержденная постановлением правительства Ярославской области от 17 марта 2014 г. N 222-п (далее - областная целевая программа).
Данной областной целевой программой предусматривалось предоставление социальной выплаты на строительство (приобретение) жилья в сельской местности, в том числе молодым семьям и молодым специалистам, осуществляемой в соответствии с Правилами предоставления социальных выплат на строительство (приобретение) жилья гражданам, проживающим в сельской местности на территории Ярославской области, в том числе молодым семьям и молодым специалистам, за счет средств областного бюджета и субсидий на софинансирование расходных обязательств муниципальных образований области по строительству (приобретению) жилья, предоставляемого молодым семьям и молодым специалистам по договору найма жилого помещения (приложение N 2 к областной целевой программе, далее также - Правила предоставления социальных выплат на строительство (приобретение) жилья гражданам, проживающим в сельской местности на территории Ярославской области, Правила).
В подпункте 1.4 пункта 1 раздела III Правил перечислены условия, которым должны соответствовать молодые семьи и молодые специалисты (и члены их семей), изъявившие желание постоянно проживать и работать по трудовому договору в агропромышленном комплексе (основное место работы) в сельской местности.
Департамент и прокурор приводили доводы о том, что по результатам проверки целевого и эффективного использования средств федерального и областного бюджетов Контрольно-счетной палатой Ярославской области установлено, что Куликов М.В. неправомерно включен Администрацией Ярославского муниципального района в сводный список участников мероприятий - получателей социальных выплат в рамках реализации федеральной целевой программы "Устойчивое развитие сельских территорий на 2014 - 2017 годы и на период до 2020 года" по Ярославскому муниципальному району на 2017 год (далее также - сводный список участников мероприятий - получателей социальных выплат), поскольку он не отвечал одному из обязательных условий, содержащихся в подпункте 1.4 пункта 1 раздела III Правил для включения в указанный сводный список участников мероприятий - получателей социальных выплат, а именно им был совершен переезд в район Ярославской области, который не дает право на получение социальной выплаты (переезд в Ярославский район Ярославской области из административного центра этого района - г. Ярославля).
Ввиду неправомерного включения Куликова М.В. в сводный список на получение социальной выплаты Департамент и прокурор полагали договор N 2-1, заключенный 13 марта 2017 г. между Департаментом, Администрацией Ярославского муниципального района и Куликовым М.В., об обеспечении молодого специалиста (молодой семьи) жильем в сельской местности с использованием социальной выплаты ничтожным (недействительным) в силу статьи 166, пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, а полученные Куликовым М.В. денежные средства в виде социальной выплаты на строительство (приобретение) жилья в сельской местности в размере 1 171 800 руб. - неосновательным обогащением согласно статьям 1102, 1107 и 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также - ГК РФ), подлежащими возврату в соответствующие бюджеты.
Куликов М.В. иски Департамента агропромышленного комплекса и потребительского рынка Ярославской области и прокурора в суде не признал, просил отказать в удовлетворении их исковых требований.
Администрация Ярославского муниципального района разрешение исковых требований Департамента и прокурора оставила на усмотрение суда.
Решением Ярославского районного суда Ярославской области от 30 октября 2019 г. с учетом определения того же суда об исправлении арифметической ошибки от 14 февраля 2020 г. исковые требования Департамента и прокурора удовлетворены. Суд первой инстанции:
- признал договор от 13 марта 2017 г. N 2-1 об обеспечении молодого специалиста (молодой семьи) жильем в сельской местности с использованием социальной выплаты, заключенный между Департаментом агропромышленного комплекса и потребительского рынка Ярославской области, Администрацией Ярославского муниципального района и Куликовым М.В., ничтожным;
- взыскал с Куликова М.В. в пользу Департамента агропромышленного комплекса и потребительского рынка Ярославской области социальную выплату, полученную в рамках реализации федеральной целевой программы "Устойчивое развитие сельских территорий на 2014 - 2017 годы и на период до 2020 года" и областной целевой программы "Устойчивое развитие сельских территорий Ярославской области на 2014 - 2020 годы", в размере 1 171 800 руб., в том числе: 411 536,16 руб. - в федеральный бюджет, 760 263,84 руб. - в бюджет Ярославской области.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 28 мая 2020 г. решение Ярославского районного суда Ярославской области от 30 октября 2019 г. (с учетом определения этого же суда об исправлении арифметической ошибки от 14 февраля 2020 г.) оставлено без изменения.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 22 октября 2020 г. судебные постановления судов первой и апелляционной инстанций оставлены без изменения.
В поданной в Верховный Суд Российской Федерации кассационной жалобе Куликовым М.В. ставится вопрос о передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений, как незаконных.
По результатам изучения доводов кассационной жалобы судьей Верховного Суда Российской Федерации Пчелинцевой Л.М. И октября 2021 г. дело истребовано в Верховный Суд Российской Федерации, и ее же определением от 6 декабря 2021 г. кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке. В судебное заседание суда кассационной инстанции представители Администрации Ярославского муниципального района Ярославской области, Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Ярославского муниципального района Ярославской области не явились, сведений о причинах неявки в судебное заседание суда кассационной инстанции не представили. Директор Департамента агропромышленного комплекса и потребительского рынка Ярославской области Сорокин Е.Д. направил письменное ходатайство в электронном виде о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие представителя Департамента. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьей 390.11, частью 4 статьи 390.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения на нее прокурора Ярославского района Ярославской области, поступившие в Верховный Суд Российской Федерации 27 января 2022 г. в электронном виде, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит жалобу подлежащей удовлетворению, поскольку имеются основания для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений.
Основаниями для отмены или изменения судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 390.14 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, далее также - ГПК РФ).
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу о том, что в настоящем деле такого характера существенные нарушения норм материального права были допущены судебными инстанциями, и они выразились в следующем.
Судом установлено и из материалов дела следует, что Куликов М.В., < ... > года рождения, проживал и был зарегистрирован по месту жительства в < ... > .
31 марта 2016 г. Куликов М.В. зарегистрировался в качестве индивидуального предпринимателя - главы крестьянского (фермерского) хозяйства. Основным видом деятельности является разведение молочного крупного рогатого скота, производство сырного молока.
С 22 апреля 2016 г. Куликов М.В. с членами его семьи (сыном Куликовым М., < ... > года рождения, и дочерью Куликовой В., < ... > года рождения) зарегистрированы по месту пребывания в сельской местности < ... > .
6 мая 2016 г. Куликов М.В. обратился в Администрацию Ярославского муниципального района с заявлением о включении его в состав участников мероприятий по улучшению жилищных условий граждан, проживающих в сельской местности, в рамках федеральной целевой программы "Устойчивое развитие сельских территорий на 2014 - 2017 годы и на период до 2020 года" по категории "молодая семья". В заявлении Куликов М.В. ссылался на то, что он планирует улучшить жилищные условия путем строительства жилого дома < ... > в сельском поселении. В составе семьи Куликов М.В. указал сына Куликова М. и дочь Куликову В.
К поданному заявлению Куликов М.В. приложил требуемый пакет документов.
По результатам рассмотрения заявления Куликова М.В. он был включен в сводный список участников мероприятий - получателей социальных выплат в рамках реализации федеральной целевой программы "Устойчивое развитие сельских территорий на 2014 - 2017 годы и на период до 2020 года" по Ярославскому муниципальному району по состоянию на 14 ноября 2016 г., утвержденный Администрацией Ярославского муниципального района 14 ноября 2016 г., по категории "молодые семьи и молодые специалисты, изъявившие желание переехать в Ярославский муниципальный район, работающие в сфере агропромышленного комплекса" (сельское поселение, выбранное для строительства (приобретения) жилья < ... > - сельское поселение; способ улучшения жилищных условий - индивидуальное жилищное строительство).
13 марта 2017 г. Департамент агропромышленного комплекса и потребительского рынка Ярославской области выдал Куликову М.В. свидетельство о предоставлении социальной выплаты на строительство (приобретение) жилья в сельской местности в размере 1 171 800 руб., в том числе за счет средств федерального бюджета - 411 536,16 руб., за счет областного бюджета - 760 203,84 руб.
Между Департаментом, Администрацией Ярославского муниципального района и членом молодой семьи - главой крестьянского (фермерского) хозяйства Куликовым М.В. 13 марта 2017 г. заключен договор N 2-1 об обеспечении молодого специалиста (молодой семьи) жильем в сельской местности с использованием социальной выплаты (далее также - договор об обеспечении молодого специалиста (молодой семьи) жильем от 13 марта 2017 г.).
2 октября 2018 г. Куликовым М.В. зарегистрировано право собственности на жилой дом по адресу: < ... > сельское поселение, деревня < ... > , < ... > . Куликов М.В. также взял на себя письменное обязательство, удостоверенное нотариусом, оформить в общую долевую собственность ему, его сыну Куликову М. и дочери Куликовой В. данный жилой дом по 1/3 доли в праве каждому в течение 3 месяцев после исполнения обязательств по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии, заключенному 5 июля 2017 г. с ПАО "Сбербанк России", и снятии обременения.
В 2019 году Контрольно-счетной палатой Ярославской области в Департаменте агропромышленного комплекса и потребительского рынка Ярославской области проводилась проверка целевого и эффективного использования средств, направленных на реализацию мероприятий областной целевой программы по улучшению жилищных условий граждан, проживающих в сельской местности, в том числе молодых семей и молодых специалистов, по результатам которой 12 апреля 2019 г. составлен акт.
Согласно названному акту от 12 апреля 2019 г. по результатам встречной проверки в Комитете по управлению муниципальным имуществом Администрации Ярославского муниципального района установлены факты неправомерного включения в списки участников мероприятий - получателей социальных выплат Администрацией Ярославского муниципального района 12 молодых семей и молодых специалистов, в том числе Куликова М.В., как не соответствующего условиям Правил предоставления социальных выплат на строительство (приобретение) жилья гражданам, проживающим в сельской местности на территории Ярославской области (подпункту 1.4 пункта 1 раздела III данных Правил), то есть переехавшему в сельскую местность в муниципальный район, переезд в который не дает право на получение социальной выплаты (переезд из г. Ярославля, являющегося административным центром Ярославского района, в Ярославский район), ввиду чего были неправомерно использованы средства на предоставление Куликову М.В. социальной выплаты в размере 1 171 800 руб.
Для принятия мер по выявленным нарушениям 15 мая 2019 г. Контрольно-счетная палата Ярославской области обратилась к прокурору Ярославской области.
Разрешая спор по исковым требованиям Департамента агропромышленного комплекса и потребительского рынка Ярославской области и прокурора Ярославского района Ярославской области о признании договора об обеспечении молодого специалиста (молодой семьи) жильем от 13 марта 2017 г. ничтожным и удовлетворяя данные исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что у Куликова М.В. не имелось правовых оснований для получения социальной выплаты на строительство (приобретение) жилья в рамках федеральной и областной целевых программ, так как Куликов М.В. не соответствовал одному из условий, предусмотренных в подпункте 1.4 пункта 1 раздела III Правил предоставления социальных выплат на строительство (приобретение) жилья гражданам, проживающим в сельской местности на территории Ярославской области, в связи с тем, что Куликов М.В. переехал в сельскую местность Ярославского муниципального района из г. Ярославля, являющегося административным центром этого муниципального района, а такой переезд не дает ему право на получение названной социальной выплаты.
Сославшись на пункт 2 статьи 168 ГК РФ и на материалы дела, суд первой инстанции признал договор об обеспечении молодого специалиста (молодой семьи) жильем от 13 марта 2017 г. ничтожным и не усмотрел предусмотренных статьей 1109 ГК РФ обстоятельств, при которых полученная Куликовым М.В. социальная выплата не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения. По мнению суда первой инстанции, предоставление Куликову М.В. социальной выплаты не носило благотворительного характера, являлось мерой государственной поддержки, предоставляемой при наличии определенных условий, которым ответчик не соответствовал, что повлекло возникновение на стороне Куликова М.В. неосновательного обогащения.
Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции. Довод апелляционной жалобы представителя Куликова М.В. о том, что договор об обеспечении молодого специалиста (молодой семьи) жильем от 13 марта 2017 г. является оспоримой сделкой суд апелляционной инстанции отклонил, указав что этот договор посягает на публичные интересы и создает препятствия для участия в федеральной целевой программе "Устойчивое развитие сельских территорий на 2014 - 2017 годы и на период до 2020 года" неопределенному кругу лиц, которые могли бы претендовать на получение социальной выплаты.
Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции, оставляя без изменения судебные постановления судов первой и апелляционной инстанций, признала содержащиеся в них выводы законными и обоснованными.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации считает, что выводы судебных инстанций основаны на неправильном толковании и применении норм материального права, регулирующих спорные отношения.
1. Согласно статье 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, причем органы государственной власти и местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище, а малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами. Из этого вытекает обязанность государства способствовать реализации гражданами данного права, которое рассматривается международным сообществом в качестве одного из элементов права на достойный жизненный уровень (статья 25 Всеобщей декларации прав человека и статья 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах). Оказание государством помощи гражданам, не имеющим жилья или нуждающимся в улучшении жилищных условий, посредством предоставления им социальных выплат за счет средств федерального бюджета и бюджетов субъектов Российской Федерации отвечает провозглашенным статьей 7 (часть 1) Конституции Российской Федерации целям социального государства, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека (абзац первый пункта 3.1 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 14 января 2020 г. N 2-П "По делу о проверке конституционности абзацев первого и четвертого пункта 30 Типового положения о предоставлении социальных выплат на строительство (приобретение) жилья гражданам Российской Федерации, проживающим в сельской местности, в том числе молодым семьям и молодым специалистам (приложение N 4 к федеральной целевой программе "Устойчивое развитие сельских территорий на 2014 - 2017 годы и на период до 2020 года", утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 15 июля 2013 г. N 598), в связи с жалобой гражданки М.В. Алисовой").
Органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе используют бюджетные средства и иные не запрещенные законом источники денежных средств для улучшения жилищных условий граждан, в том числе путем предоставления в установленном порядке субсидий для приобретения или строительства жилых помещений (пункт 2 статьи 2 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Положения, касающиеся конституционного права на жилище, находят отражение и в установленных Федеральным законом от 29 декабря 2006 г. N 264-ФЗ "О развитии сельского хозяйства" правовых основах государственной социально-экономической политики в сфере развития сельского хозяйства и содействия устойчивому развитию территорий сельских поселений и соответствующих межселенных территорий (часть 2 статьи 1 этого федерального закона).
Пунктом 2 части 2 статьи 5 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. N 264-ФЗ "О развитии сельского хозяйства" установлено, что обеспечение устойчивого развития сельских территорий, занятости сельского населения, повышения уровня его жизни, оплаты труда работников, занятых в сельском хозяйстве, являются основными целями государственной аграрной политики.
Исходя из положений статей 8 и 9 названного федерального закона, эти цели принимаются во внимание при разработке государственной программы развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия, при формировании федеральных целевых программ по ее конкретным направлениям и программ субъектов Российской Федерации для реализации положений федеральных нормативных актов по вопросам сельского хозяйства.
Государственная программа развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия утверждена постановлением Правительства Российской Федерации от 14 июля 2012 г. N 717.
В рамках ее реализации Правительство Российской Федерации постановлением от 15 июля 2013 г. N 598 утвердило федеральную целевую программу "Устойчивое развитие сельских территорий на 2014 - 2017 годы и на период до 2020 года", включая в качестве приложения к ней Типовое положение о предоставлении социальных выплат на строительство (приобретение) жилья гражданам Российской Федерации, проживающим в сельской местности, в том числе молодым семьям и молодым специалистам (приложение N 4 к федеральной целевой программе, далее также - Типовое положение).
Согласно пункту 2 Правил предоставления и распределения субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на улучшение жилищных условий граждан, проживающих в сельской местности, в том числе молодых семей и молодых специалистов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15 июля 2013 г. N 598 (приложение N 3 к федеральной целевой программе), социальные выплаты на строительство (приобретение) жилья гражданам, молодым семьям и молодым специалистам предоставляются в порядке и на условиях, которые установлены Типовым положением.
Постановление Правительства Российской Федерации от 15 июля 2013 г. N 598 признано утратившим силу с 1 января 2018 г. в связи с принятием постановления Правительства Российской Федерации от 13 декабря 2017 г. N 1544, однако мероприятия утвержденной им федеральной целевой программы "Устойчивое развитие сельских территорий на 2014 - 2017 годы и на период до 2020 года" в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 12 октября 2017 г. N 1243 продолжаются в рамках Государственной программы развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2013 - 2020 годы.
Положения федеральной целевой программы подлежали учету органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации при принятии региональных программ, направленных на устойчивое развитие сельских территорий (пункт 3 постановления Правительства Российской Федерации от 15 июля 2013 года N 598).
2. В соответствии с федеральной целевой программой в Ярославской области разработана областная целевая программа "Устойчивое развитие сельских территорий Ярославской области" на 2014 - 2020 годы, утвержденная постановлением правительства Ярославской области от 17 марта 2014 г. N 222-п < 1 > , в рамках которой для улучшения жилищных условий сельских жителей, привлечения в сельское хозяйство молодых семей и молодых специалистов предусматривалась социальная выплата на строительство (приобретение) жилья в сельской местности на территории Ярославской области, осуществляемая в соответствии с Правилами предоставления социальных выплат на строительство (приобретение) жилья гражданам, проживающим в сельской местности на территории Ярославской области, в том числе молодым семьям и молодым специалистам, за счет средств областного бюджета и субсидий на софинансирование расходных обязательств муниципальных образований области по строительству (приобретению) жилья, предоставляемого молодым семьям и молодым специалистам по договору найма жилого помещения (приложение N 2 к областной целевой программе).
< 1 > Документ утратил силу с 3 марта 2020 г. в связи с изданием постановления правительства Ярославской области от 3 марта 2020 N 179-п "Об утверждении программы Ярославской области "Комплексное развитие сельских территорий Ярославской области" на 2020 - 2025 годы и признании утратившими силу отдельных постановлений правительства области".
При утверждении названных правил были учтены нормативные предписания Типового положения к федеральной целевой программе, в том числе об условиях, необходимых для предоставления социальной выплаты, и о порядке обращения за ней граждан, включая молодые семьи и молодых специалистов (пункты 4, 8, 12, 19, 20 - 22, 33 - 35, 39, 40, 41).
Подпунктом 1.4 пункта 1 раздела III Правил предоставления социальных выплат на строительство (приобретение) жилья гражданам, проживающим в сельской местности на территории Ярославской области (в редакции на день обращения Куликова М.В. в Администрацию Ярославского муниципального района с заявлением о предоставлении социальной выплаты - 6 мая 2016 г.), установлено, что право на получение социальной выплаты имеют также молодые семьи и молодые специалисты, изъявившие желание постоянно проживать и работать по трудовому договору или осуществлять индивидуальную предпринимательскую деятельность в агропромышленном комплексе или социальной сфере (основное место работы) в сельской местности, а именно:
молодые семьи и молодые специалисты (и члены их семей), соответствующие в совокупности следующим условиям:
- переезд в сельскую местность в границах соответствующего муниципального района (городского округа), в которой 1 из членов молодой семьи или молодой специалист работает или осуществляет индивидуальную предпринимательскую деятельность в агропромышленном комплексе или социальной сфере, из другого муниципального района или городского округа (за исключением городского округа, на территории которого находится административный центр соответствующего муниципального района);
- проживание на территории указанного муниципального района (городского округа) на условиях найма, аренды, безвозмездного пользования либо иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;
- регистрация по месту пребывания в соответствии с законодательством Российской Федерации;
- отсутствие в собственности жилого помещения (жилого дома) в сельской местности в границах соответствующего муниципального района (городского округа), в которой 1 из членов молодой семьи или молодой специалист работает или осуществляет индивидуальную предпринимательскую деятельность в агропромышленном комплексе или социальной сфере.
Пунктом 4 раздела III Правил предоставления социальных выплат на строительство (приобретение) жилья гражданам, проживающим в сельской местности на территории Ярославской области, определено, что молодые семьи и молодые специалисты представляют в органы местного самоуправления заявление с приложением необходимых документов, в частности, подтверждающих соответствие условиям, установленным в подпункте 1.4 пункта 1 этого раздела Правил (для лиц, изъявивших желание постоянно проживать в сельской местности).
Пунктом 6 раздела III Правил предоставления социальных выплат на строительство (приобретение) жилья гражданам, проживающим в сельской местности на территории Ярославской области, закреплено, что органы местного самоуправления проверяют правильность оформления документов, указанных в пункте 4 данного раздела Правил, достоверность содержащихся в них сведений и формируют списки граждан, в том числе молодых семей и молодых специалистов, изъявивших желание участвовать в мероприятиях областной целевой программы по муниципальному району. При выявлении недостоверной информации, содержащейся в указанных документах, органы местного самоуправления возвращают их заявителю с указанием причин возврата в течение 5 календарных дней с момента выявления недостоверной информации. Сформированные списки направляются в Департамент агропромышленного комплекса и потребительского рынка Ярославской области для формирования сводного списка на очередной финансовый год и на плановый период.
В соответствии с пунктами 1 и 3 раздела IV Правил право граждан, в том числе молодых семей и молодых специалистов, на получение социальной выплаты подтверждается свидетельством о предоставлении социальной выплаты на строительство (приобретение) жилья в сельской местности на территории Ярославской области, оформляемое Департаментом агропромышленного комплекса и потребительского рынка Ярославской области в соответствии с утвержденными сводными списками.
Пунктом 1.6 раздела II Правил (в редакции на день обращения Куликова М.В. в Администрацию Ярославского муниципального района с заявлением о предоставлении социальной выплаты - 6 мая 2016 г.) предусмотрено, что Департамент агропромышленного комплекса и потребительского рынка Ярославской области перечисляет средства социальных выплат на банковские счета получателей социальной выплаты в пределах средств, предусмотренных в федеральном и областном бюджетах на текущий финансовый год.
Из приведенных нормативных положений следует, что формой обеспечения жилым помещением молодых семей и молодых специалистов, изъявивших желание постоянно проживать и работать по трудовому договору или осуществлять индивидуальную предпринимательскую деятельность в агропромышленном комплексе или социальной сфере (основное место работы) в сельской местности и не имеющих в собственности жилого помещения в сельской местности в границах соответствующего муниципального района (городского округа), в которой один из членов молодой семьи или молодой специалист работает, является предоставление им за счет бюджетных средств социальной выплаты на строительство (приобретение) жилья в сельской местности.
Одним из условий предоставления социальной выплаты названной категории граждан является их переезд в сельскую местность в границах соответствующего муниципального района (городского округа), за исключением городского округа, на территории которого находится административный центр соответствующего муниципального района. Для реализации права на социальную выплату молодые семьи и молодые специалисты предоставляют в органы местного самоуправления заявление и необходимые документы, в частности, подтверждающие их соответствие в совокупности условиям, установленным для лиц, изъявивших желание постоянно проживать в сельской местности.
Органы местного самоуправления проверяют правильность оформления поданных молодой семьей или молодым специалистом документов, достоверность содержащихся в них сведений, при выявлении недостоверной информации, содержащейся в представленных гражданином документах, органы местного самоуправления возвращают их заявителю с указанием причин возврата. По результатам проверки документов органы местного самоуправления формируют списки граждан, в том числе молодых семей и молодых специалистов, изъявивших желание участвовать в мероприятиях областной целевой программы по муниципальному району, и направляют эти списки в орган исполнительной власти (в Ярославской области - это Департамент агропромышленного комплекса и потребительского рынка Ярославской области), который формирует, утверждает сводные списки участников и в соответствии с этими списками перечисляет средства социальных выплат на банковские счета получателей социальной выплаты.
3. Обращаясь в суд исковым требованием о признании ничтожным (недействительным) договора об обеспечении молодого специалиста (молодой семьи) жильем от 13 марта 2017 г. на основании пункта 2 статьи 168 ГК РФ, Департамент и прокурор ссылались на то, что Куликов М.В. неправомерно включен Администрацией Ярославского муниципального района в сводные списки участников мероприятий - получателей социальных выплат в рамках реализации федеральной целевой программы "Устойчивое развитие сельских территорий на 2014 - 2017 годы и период до 2020 года" по Ярославскому муниципальному району на 2017 год, так как он не отвечал одному из обязательных условий, содержащихся в подпункте 1.4 пункта 1 раздела III Правил (Куликовым М.В. совершен переезд в район Ярославской области из административного центра этого района - г. Ярославля, который не дает право на получение социальной выплаты).
Пунктом 1 статьи 168 ГК РФ определено, что, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 данной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Согласно пункту 2 статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
В пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, по общему правилу является оспоримой (пункт 1 статьи 168 ГК РФ). В данном пункте постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации перечислены в качестве примера некоторые сделки, которые в силу прямого указания закона отнесены к ничтожным сделкам.
Применительно к статьям 166 и 168 ГК РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной, как посягающая на публичные интересы, например, сделки о залоге или уступке требований, неразрывно связанных с личностью кредитора (пункт 1 статьи 336, статья 383 ГК РФ), сделки о страховании противоправных интересов (статья 928 ГК РФ). Само по себе несоответствие сделки законодательству или нарушение ею прав публично-правового образования не свидетельствует о том, что имеет место нарушение публичных интересов (пункт 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").
Из изложенных положений Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что по общему правилу сделка, не соответствующая требованиям закона, является оспоримой, ничтожной такая сделка является тогда, когда она еще и посягает на публичные интересы (интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды, нарушен явно выраженный запрет, установленный законом) либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц.
Признавая трехсторонний договор об обеспечении молодого специалиста (молодой семьи) жильем от 13 марта 2017 г., заключенный между Департаментом агропромышленного комплекса и потребительского рынка Ярославской области, Администрацией Ярославского муниципального района и главой крестьянского (фермерского) хозяйства Куликовым М.В. ничтожным на основании пункта 2 статьи 168 ГК РФ, суды первой и апелляционной инстанций указали на то, что данный договор посягает на публичные интересы, поскольку создает препятствия для участия в областной целевой программе неопределенному кругу лиц, которые могли бы претендовать на получение социальной выплаты.
Однако этот вывод судов первой и апелляционной инстанций сделан без учета нормативных положений Типового положения (приложение N 4 к федеральной целевой программе) и Правил предоставления социальных выплат на строительство (приобретение) жилья гражданам, проживающим в сельской местности на территории Ярославской области (приложение N 2 к областной целевой программе), регулирующих порядок и условия для включения в списки граждан, в том числе молодых специалистов и молодых семей, имеющих право на предоставление социальной выплаты на строительство (приобретение) жилья, особенности заключения и исполнения трехстороннего договора об обеспечении таких категорий граждан жильем.
С учетом положений Правил предоставления социальных выплат на строительство (приобретение) жилья гражданам, проживающим в сельской местности на территории Ярославской области, лица, имеющие право на получение социальной выплаты на строительство (приобретение) жилья в сельской местности на территории Ярославской области, определяются соответствующим сводным списком, в который включаются не все желающие получить социальную выплату, а только граждане, в том числе молодые специалисты и молодые семьи, отвечающие в совокупности условиям, предусмотренным указанными правилами, то есть круг лиц определен названным списком.
Таким образом, у суда не имелось оснований, предусмотренных пунктом 2 статьи 168 ГК РФ, для признания договора об обеспечении молодого специалиста (молодой семьи) жильем от 13 марта 2017 г. ничтожным, поскольку заключение данного договора с Куликовым М.В. не посягало на публичные интересы, а именно не создавало препятствий для участия в областной целевой программе неопределенному кругу лиц и не нарушало их права. Данных о том, что каким-либо лицам отказали во включении в сводные списки на получение социальной выплаты из-за заключения указанного договора с Куликовым М.В., прокурором и Департаментом в суд представлено не было.
Вместе с тем в соответствии с положениями пункта 1 статьи 168 ГК РФ по общему правилу сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, на что обоснованно указывал представитель ответчика Куликова М.В. в суде первой инстанции в письменном отзыве на исковые требования прокурора и Департамента агропромышленного комплекса и потребительского рынка Ярославской области о признании договора об обеспечении молодого специалиста (молодой семьи) жильем от 13 марта 2017 г. ничтожным, обращая при этом внимание на то, что со стороны Куликова М.В. никаких недобросовестных, противоправных действий при реализации права на социальную выплату допущено не было, решение о признании за ним права на указанную выплату и о заключении с ним договора об обеспечении молодого специалиста (молодой семьи) жильем от 13 марта 2017 г. принималось Департаментом агропромышленного комплекса и потребительского рынка Ярославской области.
4. Взыскивая с Куликова М.В. денежные средства в виде социальной выплаты, суды первой и апелляционной инстанций сослались на пункт 2 статьи 167 ГК РФ о последствиях недействительности сделки и пришли к выводу о том, что полученная и израсходованная Куликовым М.В. социальная выплата на строительство (приобретение) жилья в размере 1 171 800 руб. подлежит взысканию с него в пользу Департамента агропромышленного комплекса и потребительского рынка Ярославской области как неосновательное обогащение на основании пункта 1 статьи 1102 ГК РФ.
Пунктом 2 статьи 167 ГК РФ установлено, что при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
В силу статьи 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ "Обязательства вследствие неосновательного обогащения", подлежат применению также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.
Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (подпункт 3 статьи 1109 ГК РФ).
Из изложенного следует, что в случае применения к сделке последствий ее недействительности, в частности в виде возврата стороной сделки другой стороне всего полученного по сделке, по смыслу положений подпункта 3 статьи 1109 ГК РФ, не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату в качестве такового денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Вместе с тем закон устанавливает и исключения из этого правила, а именно излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки.
Суды первой и апелляционной инстанций, указывая на то, что к спорным отношениям не подлежат применению положения подпункта 3 статьи 1109 ГК РФ, не приняли во внимание социально значимый характер полученной Куликовым М.В. в рамках реализации федеральной целевой программы "Устойчивое развитие сельских территорий на 2014 - 2017 годы и на период до 2020 года" социальной выплаты, а также отсутствие, как следует из обжалуемых судебных постановлений, недобросовестного, противоправного поведения со стороны Куликова М.В. в спорных правоотношениях.
Основными целями федеральной целевой программы "Устойчивое развитие сельских территорий на 2014 - 2017 годы и на период до 2020 года", учитывая направленность государственной политики в области развития сельских территорий, являлись замедление процессов их депопуляции и повышение уровня жизни сельского населения, создание комфортных условий жизнедеятельности в сельской местности, стимулирование инвестиционной активности в агропромышленном комплексе, содействие созданию высокотехнологичных рабочих мест на селе, активизация участия граждан, проживающих в сельской местности, в реализации общественно значимых проектов, формирование позитивного отношения к селу и сельскому образу жизни (раздел II названной программы).
Одним из основных мероприятий, проводимых в рамках федеральной целевой программы для реализации заявленных задач, являлось улучшение жилищных условий граждан, проживающих в сельской местности, в том числе молодых семей и молодых специалистов, в целях удовлетворения потребностей сельского населения в благоустроенном жилье, привлечения и закрепления в сельской местности квалифицированных молодых специалистов и молодых семей (раздел III федеральной целевой программы).
Закрепленные в разделе II названной программы цели государственной политики в области устойчивого развития сельских территорий направлены на реализацию предписаний Конституции Российской Федерации о праве на жилище (статья 40), о развитии человеческого потенциала (статья 34, часть 1; статья 37, часть 1), достоинстве личности (статья 21, часть 1) и приобретают характер конституционно значимых, исходя из чего осуществление конкретных мероприятий программы невозможно в отрыве от данных целей и вопреки им (абзац пятый пункта 3.1 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 14 января 2020 г. N 2-П).
Как отмечал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 14 января 2020 г. N 2-П, принципы правовой определенности и поддержания доверия к закону и действиям государства, необходимость создания условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, и условий для реализации права на жилище предопределяет недопустимость произвольного установления оснований для взыскания с граждан денежных средств, полученных ими в качестве социальной выплаты на строительство (приобретение) жилья в сельской местности. Такая выплата представляет собой безвозмездную меру социальной поддержки, носящую целевой характер. Гражданам, действующим добросовестно и использующим полученную выплату по целевому назначению - для строительства (приобретения) жилья, должна быть обеспечена возможность в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в неизменности приобретенных прав и обязанностей (абзац второй пункта 3.2 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 14 января 2020 г. N 2-П).
При этом правовое регулирование отношений, связанных с реализацией права на жилище, в том числе с использованием средств социальной выплаты, должно обеспечивать каждому гарантированную статьями 45 (часть 1) и 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации государственную, включая судебную, защиту данного конституционного права, которой надлежит быть полной и эффективной. Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал на необходимость исследования судами фактических обстоятельств конкретного дела по существу и недопустимость установления одних лишь формальных условий применения нормы, - иное приводило бы к тому, что право на судебную защиту оказалось бы серьезно ущемленным (постановления от 12 июля 2007 г. N 10-П, от 13 декабря 2016 г. N 28-П, от 10 марта 2017 г. N 6-П, от 11 февраля 2019 г. N 9-П и др.). Формальный подход тем более не должен допускаться в делах, в которых гражданин в отношениях с органами публичной власти выступает как слабая сторона и в которых применение правовых норм без учета всех обстоятельств дела может привести к тому, что его имущественное положение будет значительно ухудшено - вопреки целям социального государства, призванного создавать условия для достойной жизни и свободного развития граждан (абзац третий пункта 3.2 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 14 января 2020 г. N 2-П).
Нормы, регулирующие основания взыскания с граждан денежных средств в размере полученной ими социальной выплаты, во всяком случае не должны толковаться судами сугубо формально, без исследования и учета всех обстоятельства дела и оценки действий получателя выплаты (абзац пятый пункта 3.2 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 14 января 2020 г. N 2-П).
Из приведенных нормативных положений и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации можно сделать вывод, что осуществляемая в рамках федеральной и региональных целевых программ социальная выплата на строительство (приобретение) жилья в сельской местности представляет собой безвозмездную меру социальной поддержки для граждан, проживающих в сельской местности, в том числе для молодых специалистов и молодых семей, изъявивших желание переехать на постоянное место жительства в сельскую местность и работать там в агропромышленном комплексе, не имеющих жилья в сельской местности там, где они работают, а также не имеющих достаточных собственных средств для его приобретения. Данная мера социальной поддержки предназначена для создания комфортных условий жизнедеятельности в сельской местности, привлечения в сельскую местность молодых специалистов и молодых семей, обеспечения достойного существования, надлежащего уровня жизни и необходимого достатка граждан, проживающих в сельской местности, в том числе молодых специалистов и молодых семей, то есть для выполнения конституционно значимых целей.
Следовательно, исходя из характера и предназначения предоставленной Куликову М.В. меры социальной поддержки - социальной выплаты на строительство (приобретение) жилья в сельской местности на территории Ярославской области, эта социальная выплата по своей правовой природе может быть отнесена к денежным суммам, перечисленным в подпункте 3 статьи 1109 ГК РФ и не подлежащим возврату в качестве неосновательного обогащения при отсутствии недобросовестности со стороны гражданина или счетной ошибки, в связи с чем вывод судебных инстанций о том, что на спорные отношения положения подпункта 3 статьи 1109 ГК РФ не распространяются, сделан без учета правовой природы названной выплаты и не соответствует приведенному правовому регулированию.
Взыскивая с Куликова М.В. денежные средства в размере полученной социальной выплаты, суды первой и апелляционной инстанций не учли правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлении от 14 января 2020 г. N 2-П о недопустимости произвольного установления оснований для взыскания с граждан денежных средств, полученных ими в качестве социальной выплаты на строительство (приобретение) жилья в сельской местности, и формального подхода к делам, в которых гражданин в отношениях с органами публичной власти выступает как слабая сторона, что нарушило право Куликова М.В. на справедливую, компетентную, полную и эффективную судебную защиту, гарантированную каждому статьей 8 Всеобщей декларации прав человека, пунктом 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, пунктом 1 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, а также частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации.
Разрешая исковые требования прокурора и Департамента агропромышленного комплекса и потребительского рынка Ярославской области, суды первой и апелляционной инстанций не приняли во внимание конкретные обстоятельства включения Куликова М.В. в список участников мероприятий - получателей социальной выплаты в отсутствие одного из условий, предусмотренных Правилами предоставления социальных выплат на строительство (приобретение) жилья гражданам, проживающим в сельской местности на территории Ярославской области, возложив бремя неблагоприятных последствий допущенных нарушений на гражданина, тем самым допустив формальный подход к разрешению настоящего спора.
Между тем судами первой и апелляционной инстанций было установлено, что Куликовым М.В. для включения его в состав участников на получение социальной выплаты в Администрацию Ярославского муниципального района были представлены документы, необходимые для включения его в названный состав участников в рамках федеральной и областной целевых программ, в том числе подтверждающие его переезд из г. Ярославля для проживания и работы в качестве индивидуального предпринимателя - главы крестьянского (фермерского) хозяйства в Ярославском районе Ярославской области. По результатам рассмотрения этих документов решением общественной комиссии по жилищным вопросам Администрации Ярославского муниципального района Куликов М.В. был признан не имеющим жилья в сельской местности для участия в федеральной целевой программе и для включения в списки получателей социальных выплат. Затем решением Администрации Ярославского муниципального района Куликов М.В. включен в сводные списки участников мероприятий - получателей социальных выплат, которые были утверждены Администрацией Ярославского муниципального района. Департамент агропромышленного комплекса и потребительского рынка Ярославской области на основании этих сводных списков признал за Куликовым М.В. право на получение социальной выплаты, выдал ему свидетельство на предоставление социальной выплаты и перечислил денежные средства социальной выплаты на покупку жилого помещения (жилого дома).
Полученная Куликовым М.В. социальная выплата использована им по целевому назначению: Куликовым М.В. направлены средства социальной выплаты на строительство жилого дома по адресу: < ... > сельское поселение, < ... > , < ... > . 2 октября 2018 г. зарегистрировано право собственности на этот жилой дом. Куликов М.В. также взял на себя письменное обязательство, удостоверенное нотариусом, оформить в общую долевую собственность ему, его сыну Куликову М. и дочери Куликовой В. данный жилой дом по 1/3 доли в праве каждому в течение 3 месяцев после исполнения обязательств по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии, заключенному 5 июля 2017 г. с ПАО "Сбербанк России", и снятии обременения. То есть им были выполнены все условия трехстороннего договора об обеспечении молодого специалиста (молодой семьи) жильем от 13 марта 2017 г. При этом в процессе реализации права на социальную выплату со стороны Куликова М.В. не было допущено недобросовестных, противоправных действий.
Лишение в сложившейся ситуации Куликова М.В. права на социальную выплату на строительство (приобретение) жилья в сельской местности на территории Ярославской области, не допустившего недобросовестных, противоправных действий при обращении в уполномоченные органы за реализацией права на социальную выплату, использовавшего данную выплату по ее целевому назначению, работающего в качестве индивидуального предпринимателя - главы крестьянского (фермерского) хозяйства в Ярославском районе Ярославской области и не имеющего иного жилья в сельской местности там, где он работает, не будет отвечать целям государственной аграрной политики, направленным в том числе на привлечение молодых специалистов и молодых семей для работы в сельскую местность в агропромышленном комплексе, не имеющих там жилья и достаточных собственных средств для его приобретения. При подобном подходе предоставление выплаты на строительство (приобретение) жилья, по сути, утрачивает характер меры социальной поддержки граждан, избравших местом жительства сельскую местность, что противоречит целям социального государства, призванного создавать условия для достойной жизни граждан.
Ввиду изложенного вывод судов первой и апелляционной инстанций о взыскании с Куликова М.В. в пользу Департамента агропромышленного комплекса и потребительского рынка Ярославской области полученной им социальной выплаты на строительство (приобретение) жилья в сельской местности на территории Ярославской области нельзя признать соответствующим целям и задачам правового регулирования отношений по обеспечению жильем молодых специалистов и молодых семей, изъявивших желание проживать и работать в сельской местности в агропромышленном комплексе, и предназначению указанной социальной выплаты.
Кроме того, взыскание с Куликова М.В. социальной выплаты в порядке пункта 2 статьи 167 ГК РФ нарушает его право на жилище, поскольку лишает его единственного жилого помещения в Ярославском районе Ярославской области, где он работает, что значительно ухудшает его имущественное положение. Это не согласуется с фундаментальными правовыми принципами, из которых, как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, вытекает необходимость обеспечения государством разумной соразмерности между используемыми средствами и преследуемой целью, с тем, чтобы поддерживался баланс конституционно защищаемых ценностей и лицо не подвергалось чрезмерному обременению (постановления от 16 июля 2008 г. N 9-П, от 17 апреля 2019 г. N 18-П и др.). Соответственно, суд, исходя из положений пункта 4 статьи 167 ГК РФ, был вправе не применять последствия недействительности договора об обеспечении молодого специалиста (молодой семьи) жильем от 13 марта 2017 г.
Кассационный суд общей юрисдикции, проверяя по кассационной жалобе Куликова М.В. законность судебных постановлений судов первой и апелляционной инстанций, допущенные ими нарушения норм материального права не выявил и не устранил, не принял во внимание необходимость применения к спорным отношениям норм Гражданского кодекса Российской Федерации во взаимосвязи со специальными нормами права, регулирующими отношения по предоставлению социальных выплат на строительство (приобретение) жилья гражданам, проживающим в сельской местности, в том числе молодым специалистам (молодым семьям), а также правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, тем самым не выполнил требования статьи 379.6 и частей 1 - 3 статьи 379.7 ГПК РФ.
При таких обстоятельствах решение Ярославского районного суда Ярославской области от 30 октября 2019 г. с учетом определения этого же суда об исправлении арифметической ошибки от 14 февраля 2020 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 28 мая 2020 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 22 октября 2020 г. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации признает незаконными. Они приняты с существенными нарушениями норм материального права, повлиявшими на исход дела, без их устранения невозможна защита нарушенных прав и законных интересов Куликова М.В., что согласно статье 390.14 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений и направления дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении дела суду первой инстанции следует учесть все приведенное выше и разрешить спор в соответствии с подлежащими применению к спорным отношениям сторон нормами материального права, установленными по делу обстоятельствами и с соблюдением требований процессуального закона.
Руководствуясь статьями 390.14 - 390.16 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
определила:
решение Ярославского районного суда Ярославской области от 30 октября 2019 г. с учетом определения этого же суда об исправлении арифметической ошибки от 14 февраля 2020 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 28 мая 2020 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 22 октября 2020 г. по делу N 2-1567/2019 Ярославского районного суда Ярославской области отменить.
Указанное дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции - Ярославский районный суд Ярославской области в ином составе суда.