ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 февраля 2019 г. N 31-АД19-2
Судья Верховного Суда Российской Федерации Меркулов В.П., рассмотрев жалобу заместителя начальника полиции (по охране общественного порядка), врио начальника полиции МО МВД России "Цивильский" Павлова Сергея Владимировича на вступившие в законную силу решение судьи Цивильского районного суда Чувашской Республики от 19 июня 2018 г. и постановление заместителя председателя Верховного Суда Чувашской Республики от 2 октября 2018 г., вынесенные в отношении Константинова Павла Петровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Цивильского района Чувашской Республики от 13 апреля 2018 г. Константинов П.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей без конфискации предметов административного правонарушения.
Постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Цивильского района Чувашской Республики от 19 апреля 2018 г. решен вопрос в отношении алкогольной продукции - бутылки водки "100 лет Чебоксарская" объемом 0,5 л, которую постановлено изъять и уничтожить.
Решением судьи Цивильского районного суда Чувашской Республики от 19 июня 2018 г., оставленным без изменения постановлением заместителя председателя Верховного Суда Чувашской Республики от 2 октября 2018 г., постановление мирового судьи отменено, производство по делу прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, должностное лицо МО МВД России "Цивильский" Павлов С.В., направивший дело на рассмотрение судье, просит об отмене решения судьи Цивильского районного суда Чувашской Республики от 19 июня 2018 г. и постановления заместителя председателя Верховного Суда Чувашской Республики от 2 октября 2018 г., вынесенных в отношении Константинова П.П. по настоящему делу об административном правонарушении, приводя доводы об их незаконности.
Константинов П.П., уведомленный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче жалобы на указанные судебные акты, в установленный срок представил возражения, в которых просит жалобу оставить без удовлетворения.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, ознакомившись с доводами, изложенными в жалобе и возражениях на нее, судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции физическим лицом (за исключением физического лица, состоящего в трудовых отношениях с организацией, имеющей лицензию на розничную продажу алкогольной продукции, либо с организацией, не имеющей лицензии на розничную продажу алкогольной продукции, либо с лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (индивидуальным предпринимателем), осуществляющим розничную продажу пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, либо с сельскохозяйственным товаропроизводителем (индивидуальным предпринимателем, крестьянским (фермерским) хозяйством), признаваемым таковым в соответствии с Федеральным законом от 29 декабря 2006 г. N 264-ФЗ "О развитии сельского хозяйства" и осуществляющим розничную продажу произведенных им вина, игристого вина (шампанского), и непосредственно осуществляющего реализацию алкогольной и спиртосодержащей продукции по договору розничной купли-продажи), если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции.
Как усматривается из материалов дела, 13 марта 2018 г. УУП ОУУП и ПДН МО МВД России "Цивильский" в отношении Константинова П.П. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно данному протоколу 11 марта 2018 г. в 14.00 часов Константинов П.П., находясь возле очистных сооружений по ул. Рогожкина в г. Цивильск Цивильского района Чувашской Республики, в нарушение статей 16, 26 Федерального закона от 22 ноября 1995 г. N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Федеральный закон N 171-ФЗ) реализовал одну бутылку водки "100 лет Чебоксарская" объемом 0,5 л с содержанием этилового спирта 40% за 340 рублей Иванову С.Н.
По результатам рассмотрения 13 апреля 2018 г. настоящего дела об административном правонарушении мировой судья судебного участка N 1 Цивильского района Чувашской Республики пришел к выводу о том, что в действиях Константинова П.П. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, его вина подтверждена собранными по делу доказательствами: актом проверочной закупки, протоколом об административном правонарушении, объяснениями Константинова П.П. и показаниями свидетеля П. данными в ходе судебного разбирательства.
Отменяя 19 июня 2018 г. постановление мирового судьи и прекращая производство по настоящему делу об административном правонарушении на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Цивильского районного суда Чувашской Республики сделал вывод об отсутствии в действиях Константинова П.П. состава указанного административного правонарушения, исходя при этом из того, что алкогольная продукция передана Иванову С.Н. не в результате сделки купли-продажи, а в результате заключения агентского договора на приобретение алкогольной продукции и курьерские услуги, по которому Константинов П.П. является агентом, а Иванов С.Н. принципалом (пункт 1 статьи 1005, пункт 2 статьи 1088 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Рассмотрев 2 октября 2018 г. жалобу, поданную на решение судьи районного суда должностным лицом, направившим дело на рассмотрение судье, в порядке статей 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя Верховного Суда Чувашской Республики выводы судьи районного суда поддержал, принятое им решение оставил без изменения.
Однако с указанными выводами судьи районного суда и заместителя председателя суда республики согласиться нельзя.
Согласно подпункту 16 статьи 2 Федерального закона N 171-ФЗ оборотом алкогольной и спиртосодержащей продукции признается закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа такой продукции.
В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Федерального закона N 171-ФЗ розничная продажа алкогольной продукции и розничная продажа алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания осуществляются организациями.
Пунктом 1 статьи 26 Федерального закона N 171-ФЗ установлено, что в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещаются розничная продажа алкогольной продукции физическими лицами, за исключением случаев, установленных настоящим Федеральным законом.
Равным образом указанной нормой также установлен запрет на розничную продажу алкогольной продукции с нарушением требований статьи 16 названного Федерального закона, нарушением установленных законом правил розничной продажи алкогольной продукции.
Юридические лица, должностные лица и граждане, нарушающие требования Федерального закона N 171-ФЗ, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 3 статьи 26 Федерального закона N 171-ФЗ).
Административная ответственность, предусмотренная частью 1 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наступает за розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции физическим лицом, за исключением случаев, перечисленных в указанной норме, и если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния.
Правовое значение для квалификации действий субъекта административной ответственности в данном случае имеет установленный факт розничной продажи алкогольной продукции физическим лицом.
В ходе производства по делу Константинов П.П. указывал, что он является водителем службы такси "Лидер", 11 марта 2018 г. примерно в 13 часов 47 минут от диспетчера указанной службы ему стало известно, что поступил заказ о доставке алкогольной продукции, после чего он позвонил клиенту, который попросил привезти ему одну бутылку водки "100 лет Чебоксарская" объемом 0,5 л к очистным сооружениям на ул. Рогожская в г. Цивильске Чувашской Республики. В связи с чем он (Константинов П.П.) приобрел в магазине "Экономный", расположенном на ул. Советской в г. Цивильске Чувашской Республики, указанную алкогольную продукцию за 220 рублей, привез ее по названному адресу и передал одному из находящихся там мужчин, взяв при этом оплату в размере 340 рублей, из которых 220 рублей - стоимость водки, 120 рублей - стоимость ее доставки.
Об этих обстоятельствах Константинов П.П. сообщал, давая письменные объяснения сотруднику полиции 11 марта 2018 г. непосредственно после произошедших событий, (л.д. 3), в ходе судебного разбирательства (л.д. 32, 42, 47), в жалобе на постановление мирового судьи (л.д. 36).
При этом в письменных объяснениях Константинов П.П. подтвердил получение оплаты за алкогольную продукцию и за ее доставку (л.д. 3 оборот). Не доверять данному доказательству оснований не имеется, оно получено с соблюдением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, удостоверено собственноручно исполненной Константиновым П.П. записью: "С моих слов записано верно, мною прочитано" и его подписью.
Изложенное также зафиксировано в акте проверочной закупки (л.д. 4 - 5).
Таким образом, при описанных выше обстоятельствах Константиновым П.П. совершена продажа ранее приобретенной алкогольной продукции.
Согласно правилам розничной продажи алкогольной продукции, установленным статьей 16 Федерального закона N 171, розничная продажа алкогольной продукции осуществляется только организациями.
Пунктом 1 статьи 26 Федерального закона N 171-ФЗ установлен запрет на розничную продажу алкогольной продукции физическими лицами, а также с нарушением требований статьи 16 названного Федерального закона и установленных законом правил розничной продажи алкогольной продукции.
Действия Константинова П.П. содержат признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Установленная частью 1 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административная ответственность за продажу физическим лицом алкогольной продукции не наступает только в случаях, перечисленных в качестве исключений в данной норме. Совершенные Константиновым П.П. действия к соответствующим исключениям не относятся.
Отменяя постановление мирового судьи и прекращая производство по делу на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья районного суда, с решением которого согласился заместитель председателя суда республики, пришел к неправильному выводу о том, что, передавая алкогольную продукцию Иванову С.Н., Константинов П.П. действовал в рамках агентского договора на приобретение бутылки водки и курьерские услуги.
Данный вывод не основан на собранных по делу доказательствах, противоречит материалам дела.
К обстоятельствам, при которых Константиновым П.П. была приобретена и реализована Иванову С.Н. алкогольная продукция, правила главы 52 Гражданского кодекса Российской Федерации неприменимы.
Оснований для вывода о наличии исключающего производство по делу обстоятельства, предусмотренного частью 2 статьи 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имелось.
В нарушение требований статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о всесторонности, полноте и объективности выяснения обстоятельств каждого дела, разрешении его в соответствии с законом положения статей 16, 26 Федерального закона N 171-ФЗ и изложенное выше обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, оставлены без внимания как судьей районного суда, так и заместителем председателя суда республики, что повлияло на исход дела.
Исходя из положений статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 января 1950 г.) произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.
Вместе с тем Конвенция о защите прав человека и основных свобод устанавливает в пункте 2 статьи 4 Протокола N 7 (в редакции Протокола N 11), что право не привлекаться повторно к суду или повторному наказанию не препятствует повторному рассмотрению дела в соответствии с законом соответствующего государства, если имеются сведения о новых или вновь открывшихся обстоятельствах или если в ходе предыдущего разбирательства было допущено имеющее фундаментальный, принципиальный характер существенное нарушение, повлиявшее на исход дела.
Требования правовой определенности и стабильности не являются абсолютными и не препятствуют возобновлению производства по делу в связи с появлением новых или вновь открывшихся обстоятельств или при обнаружении существенных нарушений, которые были допущены на предыдущих стадиях процесса и привели к неправильному разрешению дела.
В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Допущенное судьей районного суда и заместителем председателя суда республики нарушение процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является существенным, носит фундаментальный, принципиальный характер и повлияло на выводы, сделанные по данному делу об административном правонарушении, в связи с чем решение судьи Цивильского районного суда Чувашской Республики от 19 июня 2018 г. и постановление заместителя председателя Верховного Суда Чувашской Республики от 2 октября 2018 г. нельзя признать законными и обоснованными, данные судебные акты подлежат отмене.
Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что институт пересмотра в порядке надзора постановлений по делам об административных правонарушениях, решений по результатам рассмотрения жалоб, протестов основан на положениях Конституции Российской Федерации, а именно ее статьи 46, которая во взаимосвязи с ее статьями 15 (часть 4) и 17 (части 1 и 3) предполагает возможность в случаях допущенных фундаментальных ошибок пересматривать вступившие в законную силу судебные акты, что в полной мере согласуется с требованиями пункта 2 статьи 4 Протокола N 7 (в редакции Протокола N 11) к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (определения от 23 декабря 2014 г. N 3000-О, от 16 июля 2015 г. N 1788-О, от 28 июня 2018 г. N 1644-О).
Поскольку на момент рассмотрения в Верховном Суде Российской Федерации жалобы должностного лица, направившего дело на рассмотрение судье, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для данной категории дел, не истек, дело подлежит возвращению на новое рассмотрение в Цивильский районный суд Чувашской Республики.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации
постановил:
жалобу заместителя начальника полиции (по охране общественного порядка), врио начальника полиции МО МВД России "Цивильский" Павлова С.В. удовлетворить.
Решение судьи Цивильского районного суда Чувашской Республики от 19 июня 2018 г. и постановление заместителя председателя Верховного Суда Чувашской Республики от 2 октября 2018 г., вынесенные в отношении Константинова П.П. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.
Дело возвратить на новое рассмотрение в Цивильский районный суд Чувашской Республики.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
В.П.МЕРКУЛОВ