ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 31 октября 2024 г. N 305-ЭС24-18940
Дело N А40-271140/2022
Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив кассационную жалобу и дополнение к ней ООО "Манор" на определение Арбитражного суда города Москвы от 21 февраля 2024 года по делу N А40-271140/2022, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 мая 2024 года и постановление Арбитражного суда Московского округа от 16 августа 2024 года по тому же делу,
установил:
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Метельского Андрея Николаевича в Арбитражный суд города Москвы обратилось ООО "Манор" с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 847 044 941 рубля.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 26 июня 2023 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05 сентября 2023 года, в удовлетворении заявления отказано.
Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 12 декабря 2023 года указанные судебные акты отменены, обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 21 февраля 2024 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 мая 2024 года и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 16 августа 2024 года, в удовлетворении заявления отказано.
ООО "Манор" обратилось в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой и дополнением к ней на принятые по спору судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 АПК РФ).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы и дополнения к ней не установлено.
Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 71, 100, 142 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 807, 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2012 года N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", суды пришли к выводу о нереальности заемных отношений между должником и аффилированным кредитором ввиду отсутствия бесспорных доказательств, подтверждающих происхождение денежных средств, установив, что перемещение денежных средств осуществлялось внутри одной группы лиц, платежи носили транзитный характер.
Несогласие заявителя кассационной жалобы с произведенной судами оценкой обстоятельств дела не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, не подтверждает существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не является достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы жалобы и дополнения к ней направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Е.Н.ЗАРУБИНА