ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 31 октября 2022 г. N 303-ЭС22-21504
Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АУК.Благовещенск" (истец) на решение Арбитражного суда Амурской области от 04.03.2021 по делу N А04-5934/2020, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2022 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 30.08.2022 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "АУК.Благовещенск" к акционерному обществу "Дальневосточная генерирующая компания" о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления государственного регулирования цен и тарифов Амурской области,
установил:
решением Арбитражного суда Амурской области от 04.03.2021, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2022 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 30.08.2022, в удовлетворении иска отказано.
Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить полностью либо в части, полагая, что судами не в полном объеме выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно осуществлено истолкование правовых норм, не изложены мотивы, по которым отвергнуты доказательства, отклонены доводы лиц, участвующих в деле, направить дело на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.
Разрешая спор, суды руководствовались статьями 309, 310, 539 - 548, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, Жилищным кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", Федеральным законом от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признали правильным расчет ответчиком (ресурсоснабжающая организация) платы за потребленную тепловую энергию.
Суждения заявителя о технологических особенностей отопления и горячего водоснабжения многоквартирного дома со ссылкой на судебную практику по другим делам, принятым по обстоятельствам, не являющимся тождественными настоящему спору, исследование и установление которых не входит в компетенцию суда кассационной инстанции, выводов судов не опровергают и не составляют оснований для кассационного пересмотра судебных актов.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "АУК.Благовещенск" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
О.Ю.ШИЛОХВОСТ