ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 31 августа 2021 г. N 305-ЭС21-16197
Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТАИр" (далее - общество "ТаИР") на решение Арбитражного суда города Москвы от 21.12.2020, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.06.2021 по делу N А40-29997/2020 по иску общества "ТаИр" к обществу с ограниченной ответственностью "ИнжПроектСервис" (далее - общество "ИнжПроектСервис") о взыскании неотработанного аванса и неустойки,
установил:
решением суда первой инстанции от 21.12.2020, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 04.03.2021 и суда округа от 29.06.2021, в иске отказано.
В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судами норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как следует из судебных актов, иск общества "ТаИр" (заказчик) мотивирован ненадлежащим исполнением обществом "ИнжПроектСервис" (исполнитель) обязательств по договору от 18.09.2018 N ПИР-ИПС-АБИ/18, от исполнения которого заказчик отказался письмом от 13.12.2019.
Оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суды установили частичное выполнение исполнителем работ по первому этапу, принятие им всех зависящих от него мер для выполнения договорных обязательств, возникновение при исполнении договора необходимости внесения изменений в техническое задание, без которого дальнейшее выполнение работ было невозможно, а также увеличения сроков выполнения работ.
При названных обстоятельствах, руководствуясь статьями 401, 405, 406, 758, 762, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о недоказанности наличия на стороне исполнителя неосновательного обогащения в искомой сумме и об отсутствии оснований для применения к нему меры ответственности, предусмотренной пунктом 7.3 договора, отказав в иске.
Из содержания судебных актов следует, что суды всесторонне исследовали доказательства по делу, установили необходимые для разрешения спора обстоятельства, дали надлежащую правовую оценку доводам заявителя.
Полномочиями по изменению сделанных судами выводов по обстоятельствам спора судебная коллегия кассационной инстанции в силу части 3 статьи 291.14 АПК РФ не наделена.
Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "ТаИр" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Р.А.ХАТЫПОВА