ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 31 июля 2024 г. N 306-ЭС24-11693
Дело N А57-34388/2022
Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Романова Алексея Николаевича на решение Арбитражного суда Саратовской области от 27.09.2023, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2023 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 15.04.2024 по делу N А57-34388/2022,
установил:
общество с ограниченной ответственностью Специализированный Застройщик Группа Компаний "Кронверк" (далее - ООО СЗ ГК "Кронверк", Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Романову Алексею Николаевичу (далее - ИП Романов А.Н., Предприниматель, ответчик) о взыскании убытков в виде выплаченных на основании решения Кировского районного суда г. Саратова от 20.10.2021 по гражданскому делу N 2-3802/2021 в пользу Андриякина Григория Викторовича (далее - Андриякин Г.В.) и Андриякиной Ирины Геннадьевны (далее - Андриякиной И.Г.) расходов, необходимых для устранения недостатков квартиры N 228 по адресу: г. Саратов, ул. Лисина С.П., д. 17, в размере 135 071,46 руб.
Определением от 27.12.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Этим же определением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Андриякина И.Г. и Андриякин Г.В.
Определением от 21.02.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 27.09.2023, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2023, исковые требования удовлетворены.
Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 15.04.2024 указанные судебные акты оставлены без изменения.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить состоявшиеся судебные акты в части взыскания убытков в виде суммы штрафа в размере 32 516,26 руб., ссылаясь на существенное нарушение норм материального и процессуального права.
В числе прочих доводов заявитель жалобы указывает, что судами незаконно взысканы убытки в виде штрафа в размере 32 516,26 руб., поскольку возникновение штрафа обусловлено исключительно поведением самого ООО СЗ ГК "Кронверк", его бездействием в виде отказа в добровольном порядке удовлетворять требования граждан-потребителей, изложенных в направленной в адрес Общества письменной претензии; неправильно истолкована статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ); не учтено отсутствие причинно-следственной связи между возникновением штрафа и действиями ответчика; не принято во внимание, что Предприниматель по условиям договора возмещает убытки, возникшие только по его вине и находящиеся в причинно-следственной связи с его действиями (бездействием); ИП Романов А.Н. не являлся лицом, участвующим в деле N 2-3802/2021; дано ошибочное толкование пункта 6.9 договора.
В соответствии с частью 1 статьи 291.1, частью 7 статьи 291.6 и статьей 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Изучив судебные акты, состоявшиеся по делу, проверив доводы кассационной жалобы заявителя, суд не находит оснований для ее передачи на рассмотрение в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, исходя из следующего.
Как следует из обжалуемых актов, между истцом (застройщик) и Андриякиной И.Г., Андриякиным Г.В. был заключен договор участия в долевом строительстве N 243/6 ГК.
Согласно пунктам 1.1, 1.2 предметом договора являлся объект долевого строительства в виде однокомнатной квартиры N 228, общей площадью 40,06 кв. м, на 2 этаже, блок секции "А" в многоэтажном жилом доме, расположенном по проектному строительному адресу: Саратовская область, г. Саратов, ул. Лисина С.П., д. 17., в квартале между ул. им. Еремина Б.Н. и Кузнецова Н.В. на земельном участке общей площадью 25312.48 кв. м с кадастровым номером 64:48:030101:14080.
В соответствии с пунктом 4.1.6 данного договора застройщик обязан осуществить строительство многоквартирного дома и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию, но не позднее 4 квартала 2020 года, передать квартиру участнику строительства. Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.
17.03.2021 между истцом (Заказчик) и ответчиком (Подрядчик) заключен договор N 11-6-22, согласно которому Подрядчик обязуется выполнить внутренние отделочные работы, работы по монтажу внутренней поквартирной разводки систем холодного и горячего водоснабжения и канализации с установкой санитарно-технических приборов (унитазов с бачками, ванн, умывальников и моек со смесителями, полотенцесушителей), работы по монтажу разводки электроснабжения, работы по монтажу дверных блоков, в том числе, в квартире N 228 (40,06 кв. м) на объекте: "Строительство жилого дома N 6 (2-ая жилая группа) в 11 микрорайоне Кировского района г. Саратова (ул. им. Лисина С.П., д. 17)".
Согласно пункту 3.13 договора Подрядчик гарантирует качество выполненных работ в течение 5 лет с момента ввода дома в эксплуатацию.
В соответствии с пунктом 6.9 Подрядчик подтверждает, что осведомлен о том, что Заказчик осуществляет деятельность по строительству жилого дома, в дальнейшем, подрядные работы по настоящему договору, осуществленные силами Подрядчика, будут переданы Заказчиком физическим лицам, юридическим лицам по договорам купли-продажи, участию в долевом строительстве, а также иными не запрещенными действующим законодательством способами. Подрядчик принимает на себя обязательства, в случае предъявления конечными потребителями, указанными в настоящем пункте, к Заказчику требований по качеству переданного объекта в соответствии с Федеральным законом от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" и Законом Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части работ, которые осуществлял Подрядчик, возместить Заказчику все расходы, включая стоимость устранения ненадлежащего качества работ, неустойку и штрафы, предусмотренные указанными в настоящем пункте правовыми актами, а также моральный вред, причиненный конечному потребителю. Расходы, указанные в настоящем пункте должны быть уплачены Заказчику Подрядчиком в срок 10 календарных дней с момента направление требования. Письмо - требование направляется Подрядчику на все имеющиеся реквизиты. Кроме того, письмо - требование считается доставленным по истечении 5 календарных дней с момента отправки.
После получения объекта долевого строительства Андриякиной И.Г. и Андриякиным Г.В. в адрес Заказчика была направлена претензия с требованием возмещения убытков в виде расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства.
Стоимость работ по устранению выявленных дефектов Андриякина И.Г. и Андриякин Г.В. оценили в 266 150 руб.
Застройщик счел размер расходов завышенным, в связи с чем, Андриякина И.Г. и Андриякин Г.В. обратились в суд общей юрисдикции.
На основании решения Кировского районного суда г. Саратова от 20.10.2021 по гражданскому делу N 2-3802/2021 застройщик в пользу Андриякина Г.В. и Андриякиной И.Г. выплатил расходы, необходимые для устранения недостатков квартиры N 228 по адресу: г. Саратов, ул. Лисина С.П., д. 17: в пользу Андриякиной И.Г. убытки в виде расходов на устранение недостатков квартиры в размере 53 148,50 руб., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., штраф в размере 9 300,99 руб.; в пользу Андриякина Г.В. убытки в виде расходов на устранение недостатков квартиры в размере 53 148,50 руб., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., штраф в размере 9 300,99 руб.; в пользу Саратовской региональной общественной организации "Институт защиты прав потребителей" расходы по проведению досудебной экспертизы в размере 5 000 руб., штраф в размере 18 601,98 руб., всего - 154 500,96 руб.
Судебным экспертом ООО "НОСТЭ" произведен сметный расчет стоимости устранения недостатков, выявленных в квартире.
Решением суда также установлено, что выполнение в квартире отделочных работ, отраженных при ответе на вопрос N 6 заключения судебной экспертизы, влечет за собой фактическое устранение выявленных недостатков.
Согласно заключению судебной экспертизы, проведенной ООО "НОСТЭ" в рамках рассмотрения гражданского дела, выявлено:
1. в помещении кухни отклонение от вертикали правой продольной стены (вид со стороны дверного проема) составляет 15 мм на всю высоту помещения, в помещении коридора отклонение от вертикали правой продольной стены (вид со стороны входной группы в квартиру) составляет 12 мм на всю высоту помещения, в помещении комнаты отклонение от вертикали левой продольной стены (вид со стороны на оконно-балконный блок) составляет 15 мм на всю высоту помещения - дефект допущен при выполнении работ Подрядчиком;
2. отклонение поверхности вентиляционной шахты составляет от 26 мм до 30 мм на всю высоту помещения - дефект допущен при выполнении работ Подрядчиком;
3. в результате произведенных замеров установлено, что в помещении кухни отклонение от горизонтали поверхности составляет от 2 мм до 3 мм, в помещении комнаты отклонение от горизонтали поверхности пола составляет до 6 мм, в помещении коридора отклонение от горизонтали поверхности пола составляет от 2 мм до 4 мм - дефект допущен при выполнении работ Подрядчиком;
4. при облицовке керамической плиткой короба из ГКЛ по каркасу были допущены отклонения от прямоугольности конструкции короба - дефект допущен при выполнении работ Подрядчиком. Заказчиком с учетом экспертного заключения по гражданскому делу произведено распределение взысканной судом стоимости устранения недостатков между подрядными организациями.
Для Подрядчика стоимость устранения выявленных недостатков составляет 92 941,20 руб.
Поскольку работы выполнялись несколькими подрядчиками, Заказчик произвел расчет пропорционально между всеми подрядчиками.
Всего Заказчик выплатил расходы, необходимые для устранения недостатков квартиры в размере 106 297 руб., из них: Подрядчиком - 92 941,20 руб., что составляет 87,4% от общей стоимости; ООО "НОВОТЕХ СТРОЙ" - 135 руб., что составляет 0,1% от общей стоимости; ООО "Окна Аурус" - 12 721 руб. что составляет 12% от общей стоимости; ООО СЗ ГК "Кронверк" - 500,40 руб., что составляет 0,5% от общей стоимости.
Указанный расчет приведен также в заключении эксперта по гражданскому делу по распределению стоимости устранения недостатков квартиры N 228 по адресу: г. Саратов, ул. Лисина СП., д. 17 между подрядными организациями.
Застройщик выплатил потребителям стоимость устранения ненадлежащего качества работ, компенсацию морального вреда, штраф, штраф в пользу Саратовской региональной общественной организации "Институт защиты прав потребителей", расходы по проведению досудебной экспертизы.
Поскольку выплата по решению суда общей юрисдикции произведена в полном объеме, Заказчиком произведен расчет указанных расходов пропорционально вине подрядчиков, в том числе, штраф в пользу Андриякиных 16 258,13 руб., штраф в пользу СРОО "Институт защиты прав потребителей" 16 258,13 руб.
14.07.2022 Заказчик направил в адрес Подрядчика требование о компенсации указанных убытков.
Поскольку реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился в суд с настоящим иском.
Суды первой и апелляционной инстанций, с выводами которых согласился суд округа, исследовав и оценив по правилам статей 9, 65, 68, 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, приняв во внимание обстоятельства, установленные в рамках дела N 2-3802/2021, руководствуясь статьями 15, 421, 431, 755, 1064, 1081 - 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), удовлетворили иск.
При этом судебные инстанции исходили из установленного в рамках дела N 2-3802/2021 факта некачественного выполнения работ Подрядчиком; выплаты истцом потребителям стоимости устранения ненадлежащего качества работ, штрафа, компенсации морального вреда, выплаты штраф в пользу Саратовской региональной общественной организации "Институт защиты прав потребителей", несения расходов по проведению досудебной экспертизы; наличия у Подрядчика договорной обязанности по возмещению Заказчику взысканных с него денежных средств, в том числе штрафов.
Приведенные в кассационной жалобе доводы были предметом рассмотрения судов и получили правовую оценку, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных в материалы дела доказательств, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы индивидуального предпринимателя Романова Алексея Николаевича для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Н.С.ЧУЧУНОВА