ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 31 июля 2024 г. N 306-ЭС24-11553
Дело N А12-14941/2022
Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Мамедова Замила Галандар оглы на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 04.10.2023, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2023 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 04.04.2024 по делу по иску предпринимателя к акционерному обществу "Волгоградские межрайонные электрические сети" (далее - общество) о признании недействительным акта о неучтенном потреблении электроэнергии,
установила:
предприниматель обратился в арбитражный суд с иском к обществу о признании акта о неучтенном потреблении электроэнергии от 25.04.2022 N 000071 недействительным.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Регионэнергосбыт-34".
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 04.10.2023, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2023 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 04.04.2024, в удовлетворении исковых требований отказано.
В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение судами норм права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам, просит отменить судебные акты и принять по делу новое решение.
Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней документы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации ввиду отсутствия оснований, предусмотренных частью 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Руководствуясь статьями 539, 543 Гражданского кодекса Российской Федерации, Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, разъяснениями, изложенными в Обзоре судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.12.2021, оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, в том числе экспертное заключение от 14.06.2023, суды пришли к выводу о доказанности факта безучетного потребления истцом электрической энергии, выразившегося в наличии в приборе учета потребителя постороннего устройства, не предусмотренного заводом-изготовителем и позволяющего вмешиваться в работу прибора учета.
Факт приобретения прибора учета не предпринимателем, а сетевой организацией либо гарантирующим поставщиком, не установлен.
Рассмотрев доводы заявителя и изучив судебные акты, судья полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 291.11 АПК РФ для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемого постановления, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Г.Г.КИРЕЙКОВА