ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 31 июля 2024 г. N 302-ЭС24-11562
Дело N А19-22611/2022
Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Региональная управляющая компания "Сибирь" (далее - компания) на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2024 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 04.04.2024 по делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Иркутская энергосбытовая компания" (далее - общество) к компании о взыскании денежных средств,
установила:
общество обратилось в арбитражный суд с иском к компании о взыскании 172 234 руб. 48 коп. задолженности по договору энергоснабжения, 34 106 руб. 60 коп. пеней, а также пеней, начисленных на сумму основного долга по день фактической оплаты задолженности (с учетом принятого судом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - АПК РФ).
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 21.08.2023 исковые требования удовлетворены в части взыскания с компании в пользу общества 78 619 руб. 04 коп. задолженности, 8 257 руб. 43 коп. неустойки за период с 16.06.2022 по 14.08.2023, а также неустойки, начисленной на сумму долга из расчета 1/130 ключевой ставки Банка России, начиная с 15.08.2023 по день фактической уплаты.
Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2024, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 04.04.2024, решение суда первой инстанции отменено, исковые требования удовлетворены в полном объеме.
В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение судами апелляционной и кассационной инстанций норм права, просит отменить обжалуемые постановления и оставить в силе решение суда первой инстанции.
Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней документы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации ввиду отсутствия оснований, предусмотренных частью 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
При рассмотрении настоящего спора суды апелляционной и кассационной инстанций руководствовались статьями 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 154, 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, Правилами определения управляющей организации для управления многоквартирным домом, в отношении которого собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом или выбранный способ управления не реализован, не определена управляющая организация, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2018 N 1616, Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124.
Повторно оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ и установив факт поставки обществом электроэнергии в многоквартирные дома, находящиеся в спорный период в управлении компании, апелляционный суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика задолженности за поставленный на общедомовые нужды ресурс.
Суд округа поддержал выводы суда апелляционной инстанции.
Рассмотрев доводы заявителя и изучив судебные акты, судья полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 291.11 АПК РФ для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Г.Г.КИРЕЙКОВА