ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 31 мая 2023 г. N 309-ЭС23-7227
Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев жалобу (заявление) индивидуального предпринимателя Полевщикова Сергея Николаевича на решение Арбитражного суда Свердловской области от 29.06.2022, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2022 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 01.02.2023 по делу N А60-50043/2021
установил:
общество с ограниченной ответственностью Управляющая жилищная компания "Наш дом" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к индивидуальному предпринимателю Полевщикову Сергею Николаевичу о взыскании 406 187 рублей 50 копеек задолженности по платежам за содержание общего имущества дома за период с 01.11.2019 по 31.03.2022, 64 832 рублей 53 копеек пени за период с 11.01.2020 по 04.04.2022.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 29.06.2022, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2022 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 01.02.2023, требования удовлетворены частично: с Предпринимателя в пользу Общества взыскано 406 187 рублей 50 копеек задолженности, 63 856 рублей 87 копеек пени за период с 11.01.2020 по 31.03.2022, 12 395 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины. В удовлетворении иска в остальной части отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить состоявшиеся судебные акты, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам спора.
В обоснование доводов жалобы заявитель указывает на неверный расчет задолженности, предоставленный истцом.
В соответствии с частью 1 статьи 291.1, частью 7 статьи 291.6 и статьей 291.11 АПК РФ, кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Изучив судебные акты, состоявшиеся по делу, проверив доводы кассационной жалобы заявителя, суд не находит оснований для ее передачи на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, исходя из следующего.
Как следует из обжалуемых актов, Предпринимателю на праве собственности принадлежит нежилое помещение общей площадью 466,1 кв. м, расположенное в здании по адресу: город Качканар, 5а микрорайон, дом 5.
Общество осуществляет управление указанным многоквартирным домом на основании договора управления от 29.11.2006, заключенного с собственниками помещений.
Во исполнение обязательств по договору Обществом оказаны услуги по содержанию и ремонту жилья, в том числе в отношении помещения, принадлежащего на праве собственности Предпринимателю за период с 01.11.2019 по 31.03.2022.
Ссылаясь на то, что обязанность по оплате услуг ответчиком своевременно не исполнена, истец обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.
Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, руководствуясь статьями 210, 249, 290, 309, 310, 330, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 36, 39, 153, 155, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания", суды частично удовлетворили требования, исходя из того, что ответчик, как собственник помещения обязан нести бремя содержания общего имущества путем оплаты предоставляемых услуг по установленным тарифам.
Расчет задолженности, предоставленный Обществом, проверен судом и признан верным, учитывая при этом, что Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве, что на основании статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2022 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" является основанием для освобождения от начисления неустойки с 01.04.2022.
Доводы, приведенные заявителем, которые были предметом рассмотрения судов, не опровергают выводов судебных инстанций, направлены на переоценку установленных фактических обстоятельств и выражают несогласие с произведенной оценкой доказательств.
С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы индивидуального предпринимателя Полевщикова Сергея Николаевича для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Н.С.ЧУЧУНОВА