ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 31 марта 2023 г. N 307-ЭС23-2896
Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив кассационную жалобу ООО "Морнефтеснаб" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.06.2022 по делу N А56-16704/2022, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2022 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.12.2022 по тому же делу,
установил:
ООО "Управляющая компания "Анкер Логистик" (далее - компания) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с ООО "Морнефтеснаб" (далее - общество) задолженности по договору транспортной экспедиции от 21.05.2021 N ТЭ-01/21 на основании выставленных к оплате счетов на общую сумму 16 795 131 рубль 99 копеек и 15 280 долларов 84 цента США в рублевом эквиваленте.
Судом принят встречный иск ООО "Морнефтеснаб" о взыскании с ООО "Управляющая компания "Анкер Логистик" 49 000 рублей в возмещение ущерба и 1000 рублей упущенной выгоды.
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.06.2022 первоначальный иск удовлетворен, в удовлетворении встречного иска отказано.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2022 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 12.12.2022 указанные судебные акты оставил без изменения.
ООО "Морнефтеснаб" обратилось в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по делу судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено.
Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив факт несения компанией (экспедитором) дополнительных расходов при оказании услуг экспедитора, размер которых обществом не оспорен, и отсутствие доказательств их оплаты, руководствуясь статьями 8, 309, 310, 785, 801 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности", суды пришли к выводу об обоснованности первоначального иска.
Отказывая в удовлетворении встречного иска, суды руководствовались статьями 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", и исходили из недоказанности наличия совокупности условий, необходимой для взыскания упущенной выгоды и реального ущерба с компании, наличия состава правонарушения, которое послужило препятствием в получении ожидаемой прибыли.
Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для изменения или отмены судебных актов или которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных актов, не установлено. В судебном заседании по рассмотрению кассационной жалобы отвод судье от участия в рассмотрении дела не заявлен.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда
Российской Федерации
Е.Н.ЗАРУБИНА