ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 31 марта 2022 г. N 304-ЭС22-2512
Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Крылова Андрея Юрьевича (ответчик) на решение Арбитражного суда Алтайского края от 22.07.2021 по делу N А03-7771/2016, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2021 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30.12.2021 по тому же делу по иску акционерного общества "Алтайэнергосбыт" к индивидуальному предпринимателю Крылову Андрею Юрьевичу о взыскании 337 462 рублей 80 копеек задолженности за потребленную электрическую энергию, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири", общества с ограниченной ответственностью "Алейская тепловая компания", муниципального унитарного предприятия "Алейскводоканал", закрытого акционерного общества "Алтайпрофсервис", Агамиряна Армена Гагиковича, Ибрагимова Дмитрия Вячеславовича, Шамбера Виктора Климентьевича,
установил:
при новом рассмотрении решением Арбитражного суда Алтайского края от 22.07.2021, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2021 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30.12.2021, иск удовлетворен в части 182 770 рублей долга.
В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение норм материального права и процессуального права, просит отменить обжалуемые судебные акты и направить дело на новое рассмотрение.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований для пересмотра принятых по делу судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителя не установлено.
Удовлетворяя иск в указанном размере, суды руководствовались статьями 309, 310, 416, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об отсутствии оснований для освобождения ответчика как владельца объектов электросетевого хозяйства от обязанности по оплате поставленной истцом (гарантирующий поставщик) на эти объекты электроэнергии в спорный период, определив объем электроэнергии как разницу между количеством ресурса, зафиксированным головным прибором учета, и объемами, поданными субабонентам.
Доводы заявителя жалобы о несогласии с возложением на него оплаты электроснабжения части приобретенных объектов, об оспаривании факта энергоснабжения этих объектов были предметом исследования судов нижестоящих инстанций и мотивированно отклонены со ссылками на конкретные обстоятельства дела и на действующее законодательство, ввиду чего их повторное заявление в настоящей жалобе само по себе не образует необходимых оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать индивидуальному предпринимателю Крылову Андрею Юрьевичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
О.Ю.ШИЛОХВОСТ