ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 ноября 2022 г. N 304-ЭС22-24522
Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия "Теплосеть" города Искитима Новосибирской области (ответчик) на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 17.02.2022 по делу N А45-9687/2021, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2022, постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24.08.2022 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Искитимская городская котельная" к муниципальному унитарному предприятию "Теплосеть" города Искитима Новосибирской области о признании недействительными условий договора на оказание услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя и покупку тепловой энергии, о взыскании задолженности по оплате за тепловую энергию, теплоноситель в целях компенсации потерь тепловой энергии, теплоносителя за январь - февраль 2021 года, процентов за пользование чужими денежными средствами, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации города Искитима Новосибирской области, Департамента по тарифам Новосибирской области,
установил:
решением Арбитражного суда Новосибирской области от 17.02.2022, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2022 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24.08.2022, иск удовлетворен.
В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение норм материального права и норм процессуального права, просит отменить обжалуемые судебные акты и принять новый судебный акт об отказе в иске.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований для пересмотра принятых по делу судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителя не установлено.
Разрешая спор, суды руководствовались статьями 8, 166, 168, 309, 310, 330, 422, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", Правилами организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 N 808, и, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об обязанности ответчика (исполнитель) оплатить стоимость сверхнормативных потерь теплоносителя, возникших в принадлежащих ему тепловых сетях, объем которых определен на основании показаний прибора учета истца, являющегося основным, а также по результатам заключения судебной экспертизы.
Доводы заявителя об использовании в расчете объема сверхнормативных потерь показаний ненадлежащего узла учета, о необоснованном отказе судов в удовлетворении ходатайства о назначении повторной судебной экспертизы, были предметом исследования судов нижестоящих инстанций и отклонены как противоречащие фактическим обстоятельствам спора. Таким образом, доводы жалобы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать муниципальному унитарному предприятию "Теплосеть" города Искитима Новосибирской области в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда
Российской Федерации
О.Ю.ШИЛОХВОСТ