ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 ноября 2021 г. N 304-ЭС21-23841
Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив кассационную жалобу Рапопорта Александра Самуиловича на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 11.03.2021, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2021 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 01.09.2021 по делу N А27-19585/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью "Экологические технологии" (далее - общество) к Рапопорту А.С. о взыскании 147 428 руб. 69 коп. задолженности,
установил:
решением суда первой инстанции от 11.03.2021, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 28.05.2021 и суда округа от 01.09.2021, иск удовлетворен.
В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судами норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как следует из судебных актов, иск общества мотивирован неисполнением ответчиком обязательств по оплате фактически оказанных услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (ТКО).
Оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, разрешая спор, суды руководствовались статьями 210, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 154, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", постановлением Региональной энергетической комиссии Кемеровской области от 27.04.2017 N 58 "Об установлении нормативов накопления твердых коммунальных отходов", Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 N 1156.
Суды, удовлетворяя иск, исходили из доказанности оказания обществом предъявленных к оплате услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами и наличия у Рапопорта А.С. неисполненной обязанности по их оплате по утвержденным тарифам и нормативам накопления, указав на то, что неиспользование собственником помещений не является основанием для невнесения платы за оказанные услуги.
Из содержания судебных актов следует, что суды всесторонне исследовали доказательства по делу, установили необходимые для разрешения спора обстоятельства, дали надлежащую правовую оценку доводам заявителя, в том числе о несогласии с примененным нормативом, неверном определении места складирования отходов и даты начала оказания услуг.
При рассмотрении дела в порядке кассационного производства Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, либо предрешать вопросы о допустимости того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.
Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать Рапопорту Александру Самуиловичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Р.А.ХАТЫПОВА