ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 октября 2024 г. N 307-ЭС24-19176
Дело N А44-7105/2023
Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 9 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Новгородской области" (ответчик) на решение Арбитражного суда Новгородской области от 19 января 2024 г. по делу N А44-7105/2023, постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 апреля 2024 г. и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 6 августа 2024 г. по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Межмуниципальное предприятие Водоканал Парфинского района" к федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N 9 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Новгородской области" о взыскании задолженности и неустойки,
установил:
решением Арбитражного суда Новгородской области от 19 января 2024 г., оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 апреля 2024 г. и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 6 августа 2024 г., производство по делу в части долга прекращено, исковые требования удовлетворены в части неустойки.
Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального права.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.
Разрешая спор, суды руководствовались статьями 329, 330, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 7 декабря 2011 г. N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июля 2013 г. N 644 и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об отсутствии предусмотренных законом оснований для освобождения ответчика (потребитель) от ответственности за нарушение сроков оплаты оказанных истцом (организация водопроводно-канализационного хозяйства) услуг.
Доводы заявителя о недостаточности лимитов бюджетных обязательств, о наличии аварийной ситуации были предметом исследования судов нижестоящих инстанций и мотивированно отклонены, ввиду чего повторное заявление тех же возражений в настоящей жалобе само по себе выводы судов не опровергает, не подтверждает существенных нарушений норм материального права, повлиявших на исход дела, и не является достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N 9 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Новгородской области" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
О.Ю.ШИЛОХВОСТ