ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 октября 2024 г. N 301-ЭС24-19931
Дело N А79-2575/2023
Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Волжанина Александра Леонидовича (ответчик) на решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 23 октября 2023 г. по делу N А79-2575/2023, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 14 февраля 2024 г. и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 15 августа 2024 г. по тому же делу по иску акционерного общества "Чувашская энергосбытовая компания" к индивидуальному предпринимателю Волжанину Александру Леонидовичу о взыскании задолженности за поставленную электроэнергию и пеней за просрочку оплаты, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, государственного унитарного предприятия Чувашской Республики "Чувашские государственные электрические сети" Министерства промышленности и энергетики Чувашской Республики, общества с ограниченной ответственностью "Агроторг",
установил:
решением Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 23 октября 2023 г., оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 14 февраля 2024 г. и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 15 августа 2024 г., иск удовлетворен.
Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить, полагая их принятыми с нарушением норм материального права, и принять новый судебный акт об отказе в иске.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.
Удовлетворяя исковые требования, суды руководствовались статьями 309, 310, 486, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 26 марта 2003 г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 г. N 442, и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признали произведенную истцом (гарантирующий поставщик) корректировку объема потребленной ответчиком электрической энергии обоснованной.
Доводы заявителя о несогласии с определенным коэффициентом трансформации измерительного трансформатора рассматривались судами нижестоящих инстанций и отклонены с учетом конкретных обстоятельств дела, ввиду чего заявление в настоящей жалобе тех же возражений в отсутствие у суда кассационной инстанции правомочий по исследованию и установлению фактических обстоятельств спора не образует достаточных оснований для отмене обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать индивидуальному предпринимателю Волжанину Александру Леонидовичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
О.Ю.ШИЛОХВОСТ