ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 августа 2021 г. N 305-ЭС21-14259
Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу Фонда поддержки ветеранов боевых действий "С" (Москва) на решение Арбитражного суда города Москвы от 21.09.2020, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.06.2021 по делу N А40-306020/2019,
установил:
Акционерное общество "Дом.РФ" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к Фонду поддержки ветеранов боевых действий "С" (далее - Фонд) о взыскании 12 153 037 руб. 40 коп. задолженности за период с марта 2017 года по октябрь 2019 года.
К участию в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Баринов Александр Альбертович, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве.
Арбитражный суд города Москвы решением от 21.09.2020 взыскал с Фонда 8 656 916 руб. 79 коп. долга; в остальной части иска отказал.
Девятый арбитражный апелляционный суд постановлением от 04.03.2021 принял отказ Общества от иска в части взыскания 5968 руб. 64 коп. долга; отменил решение от 21.09.2020 в указанной части и прекратил производство по делу в данной части; в остальной части решение суда оставил без изменения.
Арбитражный суд Московского округа постановлением от 08.06.2021 оставил решение суда и постановление апелляционного суда без изменения.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Фонд, ссылаясь на нарушение судами трех инстанций норм материального и процессуального права, просит отменить указанные судебные акты в части удовлетворения иска и принять новый судебный акт об отказе в иске.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы Фонда на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Удовлетворяя исковые требований Общества в части, суды первой и апелляционной инстанций, исследовали и оценили по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, руководствовались статьями 309, 310, 614, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), разъяснениями, приведенными в пункте 38 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", приняли во внимание обстоятельства, установленные арбитражным судом при рассмотрении дела N А40-111348/2018, и исходил из следующего: Фонду по договору от 06.05.2013 переданы в аренду нежилые помещения, находящиеся в федеральной собственности; договор аренды прекратил свое действие по истечении установленного в нем срока; в марте 2017 года земельный участок и здание, в котором расположены данные помещения, переданы из ведения Федерального агентства по управлению государственным имуществом в ведение Общества, выступающего в качестве агента Российской Федерации; поскольку после истечения срока действия договора арендатор - Фонд не возвратил арендуемые помещения арендодателю, по правилам статьи 622 ГК РФ с ответчика надлежит взыскать плату за фактическое пользование арендованным имуществом в спорный период; ответчик не представил надлежащих доказательств, подтверждающих предоставление ему в спорный период помещений в безвозмездное пользование.
Суд округа согласился с выводами судов первой и апелляционной инстанций.
Доводы кассационной жалобы не опровергают приведенные выводы судов, направлены на переоценку обстоятельств дела, установленных судами, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать Фонду поддержки ветеранов боевых действий "С" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
И.Л.ГРАЧЕВА