ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 августа 2018 г. N 307-ЭС18-12434
Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В., рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Автотранспортное предприятие N 3" (далее - общество) на постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.06.2018 по делу N А44-6601/2017 Арбитражного суда Новгородской области
по иску общества к Новгородской области в лице Департамента финансов Новгородской области (далее - департамент финансов) о взыскании 11 756 544 рублей убытков.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент транспорта и дорожного хозяйства Новгородской области (далее - департамент транспорта),
установила:
решением Арбитражного суда Новгородской области от 23.10.2017, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2017, иск удовлетворен. Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.06.2018 решение суда первой инстанции и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Новгородской области.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит об отмене судебного акта округа, ссылаясь на существенные нарушения норм права.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Арбитражный процессуальный кодекс) основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
На основании положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса в компетенцию суда кассационной инстанции входит проверка законности судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, правильности применения норм материального права и норм процессуального права, а также соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Как следует из представленных материалов, общество в течение IV квартала 2014 года и I квартала 2015 года осуществляло перевозку льготной категорий граждан на основании единых социальных проездных билетов (далее - ЕСПБ).
В целях получения субсидии в счет возмещения неполученных доходов, связанных с предоставлением отдельным категориям граждан права на проезд по ЕСПБ, общество в соответствии с Порядком предоставления субсидий организациям автомобильного и городского наземного электрического транспорта общего пользования и индивидуальным предпринимателям на возмещение недополученных доходов от перевозки пассажиров отдельных категорий граждан, оказание мер социальной поддержки, которых относится к ведению Российской Федерации и Новгородской области, утвержденным постановлением администрации Новгородской области от 16.03.2009 N 65 (далее - Порядок N 65), представило в департамент транспорта отчет о транспортной работе за указанные периоды.
Департамент транспорта произвел расчет субсидии, подлежащей выплате обществу, размер которой составил 720 223 рублей за IV квартал 2014 года и 552 892 рублей за I квартал 2015 года.
Несогласие общества с суммой субсидии, явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.
Суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь статьями 5, 16, 426, 789 и 790 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 78, 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 06.10.1999 N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", Закона Новгородской области от 02.06.2009 N 540-ОЗ "О предоставлении права приобретения единого социального проездного билета на проезд в автомобильном и городском наземном электрическом транспорте общего пользования на маршрутах регулярных перевозок", постановлением администрации Новгородской области от 29.12.2005 N 519 "О порядке продажи и пользования едиными социальными проездными билетами", Порядком N 65, удовлетворили иск, признав наличие у общества права на получение субсидии, а представленный им расчет убытков - арифметически верным.
Суд округа отменил названные судебные акты и направил дело на новое рассмотрение, указав, что в кассационной жалобе заявлены доводы, оценка которых может существенно повлиять на результат рассмотрения дела, и которые должны быть исследованы и оценены, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции.
Суд кассационной инстанции также отметил, что определяя сумму, подлежащую взысканию, суды ограничились арифметической проверкой представленного обществом расчета искового требования. При этом доказательств в подтверждение конкретных показателей, используемых обществом в приведенном расчете, материалы дела не содержат. Ни расчет, ни документы, подтверждающие количество реализованных ЕСПБ, приходящихся на конкретного перевозчика (общество) в указанных периодах, судами не запрашивались. Кроме того, из материалов дела усматривается, что обществу за IV квартал 2014 года фактически выплачено 139 664 рубля 72 копейки субсидии. Однако данная сумма не была учтена судами при удовлетворении искового требования в заявленной сумме, которая содержит также и сумму, уже выплаченную департаментом финансов. Довод общества о зачете данной суммы в другие периоды не следует из материалов дела и данному обстоятельству оценка судами двух инстанций не давалась.
В соответствии со статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса заявитель при новом рассмотрении дела имеет право приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, представлять соответствующие доказательства.
При таких обстоятельствах отсутствуют основания для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определила:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Автотранспортное предприятие N 3" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
М.В.ПРОНИНА