ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 июня 2022 г. N 305-ЭС22-9526
Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Эксплуатационно-управляющая компания "Жилые Кварталы" (истец) на решение Арбитражного суда города Москвы от 10.08.2021 по делу N А40-36491/2021, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.02.2022 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Эксплуатационно-управляющая компания "Жилые Кварталы" к акционерному обществу "Мосводоканал" об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора холодного водоснабжения и водоотведения (с учетом уточнения иска),
установил:
решением Арбитражного суда города Москвы от 10.08.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 25.02.2022, спорные условия договора холодного водоснабжения и водоотведения приняты в редакции ответчика.
Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить в части определения границы балансовой принадлежности общего имущества в многоквартирном доме (далее - МКД) и порядка определения объема ресурса в случае выхода из строя общедомового прибора учета (далее - ОДПУ), направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.
Разрешая спор, суды руководствовались статьями 309, 310, 421, 426, 446, 720, 783 Гражданского кодекса Российской Федерации, Жилищным кодексом Российской Федерации, Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124), Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644, Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 N 776, и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признали предложенные ответчиком условия договора соответствующими действующему законодательству.
Вопреки доводам жалобы, само по себе несоответствие включенных в договор условий императивным нормам жилищного законодательства, определяющим расчетный способ определения объема поставленного в МКД коммунального ресурса при выходе из строя (утрате, истечении срока эксплуатации) ОДПУ, а также регулирующим состав общего имущества в МКД, не могут свидетельствовать о нарушении прав истца (абонент), поскольку при разрешении спора об оплате поставленного ответчиком (организация ВКХ) коммунального ресурса указанные императивные нормы Правил N 491, Правил N 354 и Правил N 124 подлежат применению к отношениям сторон независимо от того, включены эти правила в текст заключенного ими договора, или нет. В этих условиях доводы истца не образует предусмотренных законом оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Эксплуатационно-управляющая компания "Жилые Кварталы" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
О.Ю.ШИЛОХВОСТ