ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 января 2020 г. N 306-ЭС19-26678
Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "База отдыха "Металлист" (г. Саратов) на решение Арбитражного суда Саратовской области от 13.03.2019, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2019 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 01.10.2019 по делу N А57-15322/2018,
установил:
Администрация Марксовского муниципального района Саратовской области (далее - Администрация) обратилась в Арбитражный суд Саратовской области с иском к обществу с ограниченной ответственности "База отдыха "Металлист" (далее - Общество) об обязании заключить дополнительное соглашение "О внесении изменений и дополнений в договор N 1716 аренды, находящегося в государственной собственности земельного участка от 27.02.2009 кадастровый номер 64:20:050301:160".
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Байзульдинов Айдар Сыремович, Байзульдинов Казбек Захарович, Байзульдинов Николай Сыремович, Власова Светлана Юрьевна, Зубков Александр Сергеевич, Кизиев Эдуард Александрович, Пыльнова Ольга Игоревна, Резугин Артем Михайлович, Шарлапаева Динара Бисимбаевна, Шарлапаева Татьяна Ивановна, Янкина Оксана Алексеевна.
Арбитражный суд Саратовской области решением от 13.03.2019, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2019 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 01.10.2019, удовлетворил иск.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Общество, ссылаясь на нарушение судами трех инстанций норм материального и процессуального права, просит отменить указанные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Саратовской области в ином составе суда.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы Общества на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, в том числе заключение судебной землеустроительной экспертизы, руководствуясь статьями 271, 420, 421, 445, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 11.9, 39.20, 65 Земельного кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об обоснованности иска.
Суды исходили из следующего: закрытому акционерному обществу "Металлист" на основании договора от 27.02.2009 N 1716 предоставлен в аренду сроком на 49 лет публичный земельный участок площадью 49 763 кв. м с кадастровым номером 64:20:050301:160 для базы отдыха (с учетом дополнительных соглашений); впоследствии на основании соглашения от 13.12.2016 права и обязанности арендатора земельного участка перешли к Обществу; спорный земельный участок сформирован как неделимый объект недвижимости для обслуживания и эксплуатации базы отдыха; поскольку на указанном земельном участке в настоящее время расположены объекты недвижимости, принадлежащие на праве собственности третьим лицам, которые обратились в уполномоченный орган с заявлениями о заключении договора аренды указанного земельного участка, Общество обязано заключить дополнительное соглашение к договору аренды с целью его перевода в формат договора аренды с множественностью лиц на стороне арендатора и установления размера арендной платы на основании нормативных правовых актов с учетом площади объектов недвижимости ответчика, площади всех расположенных на участке объектов недвижимости и общей площади земельного участка.
Суд округа признал выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными.
Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов апелляционной и кассационной инстанций, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "База отдыха "Металлист" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
И.Л.ГРАЧЕВА