ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 ноября 2022 г. N 301-ЭС22-24551
Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Дубки" (ответчик) на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 15.09.2021 по делу N А43-42400/2020, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2022 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 01.09.2022 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Автозаводская ТЭЦ" к товариществу собственников жилья "Дубки" о взыскании задолженности по договору, неустойки,
установил:
решением Арбитражного суда Нижегородской области от 15.09.2021, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2022 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 01.09.2022, иск удовлетворен.
Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить, полагая, что судами допущено существенное нарушение норм жилищного и гражданского законодательства, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.
Разрешая спор, суды руководствовались статьями 309, 310, 329, 330, 539 - 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, Жилищным кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124, и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об отсутствии основания для освобождения ответчика от оплаты отпущенного в МКД ресурса, определенной расчетным способом с учетом повышающего коэффициента в отсутствие одного из приборов учета, совокупно определяющих объем поставленной в МКД тепловой энергии.
Вопреки мнению заявителя, само по себе наличие в МКД помещений различного (помимо жилого) функционального назначения не влияет на характеристику этого дома как единого объекта и не порочит выводы суда признавшими правомерным применение расчетного способа в отсутствие одного из приборов учета, фиксирующего совокупно с другими приборами объем тепловой энергии, поступающей в этот дом.
Проверка доводов об особенностях функционирования системы теплоснабжения МКД, наличии независимых систем отопления нежилых помещений, к обоснованию которых сводится содержание кассационной жалобы, не относится к компетенции суда кассационной инстанции, ввиду чего эти доводы со ссылкой на судебные акты по другим делам, принятым по обстоятельствам, не являющимся тождественными настоящему спору, не подтверждают существенных нарушений норм материального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать товариществу собственников жилья "Дубки" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
О.Ю.ШИЛОХВОСТ