ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 октября 2021 г. N 305-ЭС21-21175
Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Союз Текстильных Компаний" (далее - компания) на решение Арбитражного суда города Москвы от 09.03.2021, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.08.2021 по делу N А40-138777/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью "БиоТекстиль" (далее - общество) к компании о взыскании 4 524 115 руб. задолженности и 500 377 руб. 60 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с продолжением начисления процентов по день фактической оплаты,
установил:
решением суда первой инстанции от 09.03.2021, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 03.06.2021 и суда округа от 12.08.2021, исковые требования удовлетворены.
В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судами норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как следует из судебных актов, иск общества мотивирован неисполнением компанией обязанности по оплате товара, поставленного по универсальным передаточным документам от 30.11.2018 N 11-062, от 06.12.2018 N 12-001, от 14.12.2018 N 12-006, от 18.12.2018 N 12-010 и от 25.12.2018 N 12-021.
Оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, установив факт поставки обществом товара и принятие его компанией, неисполнение компанией обязанности по оплате товара, руководствуясь статьями 309, 314, 395, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, признав не подтвержденным зачет взаимных требований по соглашению от 30.12.2018, учитывая отказ компании от проведения экспертизы предложенным экспертными организациями методом исследования, суды удовлетворили иск.
Из содержания судебных актов следует, что суды первой и апелляционной инстанций всесторонне исследовали доказательства по делу, установили необходимые для разрешения спора обстоятельства, а суд округа дал надлежащую правовую оценку доводам заявителя, в том числе о неправомерном отказе в принятии апелляционным судом дополнительных доказательств по делу.
Полномочиями по изменению сделанных судами выводов по обстоятельствам спора судебная коллегия кассационной инстанции в силу части 3 статьи 291.14 АПК РФ не наделена.
Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Союз Текстильных Компаний" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Р.А.ХАТЫПОВА