ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 октября 2021 г. N 303-ЭС21-20373
Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Единая Молодежь" (ответчик) на решение Арбитражного суда Камчатского края от 22.12.2020 по делу N А24-2456/2020, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2021 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 12.07.2021 по тому же делу по иску публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Камчатскэнерго" к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Единая Молодежь" о взыскании долга за поставленную на содержание общего имущества многоквартирных домов горячую воду (с учетом уточнения иска),
установил:
решением Арбитражного суда Камчатского края от 22.12.2020, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2021 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 12.07.2021, иск удовлетворен.
Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить, полагая незаконным возложение на него обязанности оплачивать объем сверхнормативных ОДН, образовавшихся до начала управления многоквартирными домами, но не выставленных к оплате предыдущей управляющей организации из-за некорректного начисления платы гражданам за предшествующий управлению ответчиком период, принять новый судебный акт, не передавая дело на новое рассмотрение.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.
Разрешая спор, суды руководствовались статьями 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124, и, исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, пришли к выводу об отсутствии оснований для освобождения ответчика от обязанности оплатить поставленную на содержание общего имущества собственников помещений многоквартирных домов горячую воду.
В отсутствие доказательств злоупотребления со стороны ресурсоснабжающей организации при проведении перерасчета объема внутриквартирного потребления, подлежащего оплате потребителями в текущем расчетном периоде, управляющая организация не обосновала ссылками на нормативные акты право уклониться от оплаты определенных с учетом указанного перерасчета объема общедомового потребления в период управления МКД новой управляющей организацией только со ссылкой на то, что переплата у конечных потребителей состоялась в период управления МКД прежней управляющей организацией. Таким образом, доводы жалобы не подтверждают существенных нарушений норм материального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Единая Молодежь" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
О.Ю.ШИЛОХВОСТ