ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 октября 2021 г. N 301-ЭС21-21269
Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Джабиева Арсена Махир Оглы (далее - предприниматель Джабиев А.М.) на решение Арбитражного суда Ивановской области от 03.11.2020, постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 17.03.2021 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 22.07.2021 по делу N А17-9437/2019 по иску предпринимателя Джабиева А.М. к индивидуальному предпринимателю Трушиной Вере Александровне (далее - предприниматель Трушина В.А.) о взыскании 525 000 руб. неосновательного обогащения,
установил:
решением суда первой инстанции от 03.11.2020, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 17.03.2021 и суда округа от 22.07.2021, в иске отказано.
В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судами норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как следует из судебных актов, иск предпринимателя Джабиева А.М. (заказчик) обоснован отсутствием со стороны предпринимателя Трушиной В.А. (исполнитель) встречного исполнения в счет денежных средств, перечисленных по договору от 17.08.2018 N 17/08-18 и по счету от 24.05.2019 N 9 в рамках переговоров по заключению договора от 24.05.2019 N 24/05-19.
Оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, признав договор от 24.05.2019 N 24/05-19 заключенным, установив факт оказания исполнителем обусловленных договорами услуг и полного освоения перечисленных заказчиком денежных средств, отсутствие доказательств ненадлежащего оказания услуг, руководствуясь статьями 310, 434, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о недоказанности возникновения на стороне исполнителя неосновательного обогащения, об отсутствии оснований для возврата перечисленных денежных средств и отказали в иске.
Переоценка сделанных судами выводов по обстоятельствам спора на стадии кассационного производства в Верховном Суде Российской Федерации не осуществляется исходя из изложенных выше оснований для пересмотра судебных актов.
Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать индивидуальному предпринимателю Джабиеву Арсену Махир Оглы в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Р.А.ХАТЫПОВА