ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 сентября 2021 г. N 305-ЭС21-17100
Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу открытого акционерного общества "Домодедово-Жилсервис" (ответчик) на решение Арбитражного суда Московской области от 29.06.2020 по делу N А41-7910/2020, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.06.2021 по тому же делу по иску акционерного общества "Мосэнергосбыт" к открытому акционерному обществу "Домодедово-Жилсервис" о взыскании 2 652 074 руб. 05 коп. задолженности по договору энергоснабжения, 76 142 руб. 13 коп. неустойки за просрочку оплаты за период с 04.12.2019 по 05.04.2020, неустойки с 06.04.2020 по день оплаты долга,
установил:
решением Арбитражного суда Московской области от 29.06.2020, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 08.06.2021, иск удовлетворен, за исключением требования о взыскании неустойки за период с 06.04.2020 по день фактической оплаты.
В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, просит отменить обжалуемые судебные акты и направить дело на новое рассмотрение.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований для пересмотра принятых по делу судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителя не установлено.
Удовлетворяя иск, суды руководствовались статьями 309, 310, 329, 330, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" и, исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, пришли к выводу об отсутствии оснований освобождения ответчика (абонент) от обязанности по оплате поставленной истцом электрической энергии и ответственности за просрочку этой оплаты.
Доводы заявителя жалобы о занижении истцом объемов электроэнергии, подлежащих исключению из предъявленных ответчику к оплате, направлены на установление иных фактических обстоятельств, ввиду чего не образуют предусмотренных процессуальным законом оснований для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать открытому акционерному обществу "Домодедово-Жилсервис" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
О.Ю.ШИЛОХВОСТ