ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 августа 2024 г. N 308-ЭС24-15280
Дело N А53-10383/2023
Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Элеватор" (третье лицо) на решение Арбитражного суда Ростовской области от 21 ноября 2023 г. по делу N А53-10383/2023, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 февраля 2024 г. и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23 мая 2024 г. по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Ресурс-Агроэкспорт" к открытому акционерному обществу "Токаревская птицефабрика" о взыскании штрафа за сверхнормативный простой вагонов, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Маслоэкстракционный завод "Ресурс", общества с ограниченной ответственностью "Элеватор" и открытого акционерного общества "Российские железные дороги",
установил:
решением Арбитражного суда Ростовской области от 21 ноября 2023 г., оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 февраля 2024 г. и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23 мая 2024 г., исковые требования удовлетворены.
В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение норм материального права и норм процессуального права, просит отменить обжалуемые судебные акты и направить дело на новое рассмотрение.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований для пересмотра принятых по делу судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителя не установлено.
Разрешая спор, суды руководствовались статьями 329, 330, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 10 января 2003 г. N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" и, исследовав и оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об отсутствии оснований для освобождения ответчика от оплаты за сверхнормативное пользование вагонами.
Ссылки заявителя жалобы на создание сторонами искусственной задолженности во вред интересам третьего лица были предметом исследования судов нижестоящих инстанций, получили их мотивированную оценку, ввиду чего повторное заявление тех же доводов в настоящей жалобе само по себе не подтверждает существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, не является достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Элеватор" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
О.Ю.ШИЛОХВОСТ