ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 июня 2022 г. N 307-ЭС22-9598
Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Персей плюс" (Вологодская обл.) на решение Арбитражного суда Вологодской области от 20.08.2021, постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2021 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.03.2022 по делу N А13-12189/2019 по иску, уточненному в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, общества с ограниченной ответственностью "Ремонт" (далее - общество) к обществу с ограниченной ответственностью "Персей плюс" (далее - компания) о взыскании 2 665 042 руб. 35 коп. неосновательного обогащения, 466 499 руб. 06 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами,
а также по встречному иску компании к обществу о взыскании 527 095 руб. 29 коп. долга, 24 576 руб. 44 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также о взыскании процентов начиная с 31.12.2019 по день фактического исполнения денежного обязательства,
при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуального предпринимателя Голованкова Сергея Николаевича, общества с ограниченной ответственностью "Персей",
установил:
решением Арбитражного суда Вологодской области от 20.08.2021, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2021 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.03.2022, первоначальный иск удовлетворен в полном объеме, в удовлетворении встречного иска отказано.
В кассационной жалобе компания ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 06.03.2020 по делу N 2-462/2020, установив, что общество доказало факт использования компанией принадлежащего истцу имущества в спорный период; оснований для пользования компанией имуществом без оплаты не имеется, доказательств внесение платы за пользование частью здания и ангаром компания не представила, суд, руководствуясь положениями статей 395, 1102, 1105, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворил первоначальный иск, в удовлетворении встречного иска отказал.
Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку и по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела, что не входит в компетенцию Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации; доводы не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Персей Плюс" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Г.Г.ПОПОВА