ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 мая 2025 г. N 307-ЭС25-4127
Дело N А56-78532/2023
Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу акционерного общества по переработке пластмасс имени "Комсомольской правды" (ответчик) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26 апреля 2024 г. по делу N А56-78532/2023, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 сентября 2024 г. и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12 февраля 2025 г. по тому же делу по иску государственного унитарного предприятия "Водоканал Санкт-Петербурга" к акционерному обществу по переработке пластмасс имени "Комсомольской правды" о взыскании задолженности по договору, неустойки, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Уполномоченного по защите прав предпринимателей в Санкт-Петербурге, федерального государственного бюджетного учреждения "Центр лабораторного анализа и технических измерений по Северо-Западному федеральному округу",
установил:
решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26 апреля 2024 г., оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 сентября 2024 г. и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12 февраля 2025 г., иск удовлетворен.
Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить, полагая их незаконными и необоснованными, возражая против выводов судов, направить дело на новое рассмотрение.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.
Разрешая спор, суды руководствовались статьями 309, 310, 329, 330, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 7 декабря 2011 г. N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июля 2013 г. N 644, Правилами осуществления контроля состава и свойств сточных вод, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 22 мая 2020 г. N 728, и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об отсутствии оснований для освобождения ответчика (абонент) от внесения платы за негативное воздействие сточных вод на работу централизованной системы водоотведения, неустойки.
Жалоба не содержит доводов о пороках проб сточных вод, протоколов испытаний, которые не были предметом исследования в судах нижестоящих инстанций и мотивированно отклонены. Вопреки доводам жалобы, установление фактических обстоятельств спора относится к компетенции судебных инстанций, управомоченных на непосредственное исследование доказательств, ввиду чего соответствующие возражения заявителя не образуют необходимых оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать акционерному обществу по переработке пластмасс имени "Комсомольской правды" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
О.Ю.ШИЛОХВОСТ