ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 мая 2025 г. N 307-ЭС25-1715
Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу Санкт-Петербургского государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Городская поликлиника N 107" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 1 февраля 2024 г., постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 июня 2024 г. и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18 декабря 2024 г. по делу N А56-112511/2023,
установил:
акционерное общество "Невский экологический оператор" (далее - Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Санкт-Петербургскому государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Городская поликлиника N 107" (далее - Учреждение, ответчик, заявитель) о взыскании 182 084,27 руб. задолженности за период с 1 января 2022 г. по 31 декабря 2022 г., 52 929,04 руб. неустойки за периоды с 13 сентября 2022 г. по 30 сентября 2022 г., с 1 октября 2022 г. по 7 ноября 2023 г., неустойки за период с 8 ноября 2023 г. по день фактического исполнения обязательства от суммы задолженности в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, за каждый день просрочки.
Дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19 января 2024 г. требования истца удовлетворены (полный текст решения изготовлен 1 февраля 2024 г.).
Определением от 12 апреля 2024 г. апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции по общим правилам искового производства.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 июня 2024 г., оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18 декабря 2024 г., решение суда первой инстанции отменено, иск удовлетворен.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить состоявшиеся судебные акты, ссылаясь на существенное нарушение норм материального и процессуального права.
Дело истребовано из Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 7 апреля 2025 г.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 АПК РФ кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу о наличии оснований для передачи жалобы вместе с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как установлено судами и следует из материалов дела, на основании статьи 24.6 Федерального закона от 24 июня 1998 г. N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон N 89-ФЗ) и заключенного между Комитетом по природопользованию, охране окружающей среды и обеспечению экологической безопасности и истцом Соглашения от 2 сентября 2021 г. об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории города федерального значения Санкт-Петербурга, истцу присвоен статус регионального оператора по обращению с ТКО и определена зона деятельности - Санкт-Петербург.
Согласно пункту 1.3 Соглашения региональный оператор начинает осуществлять деятельность по обращению с твердыми коммунальными отходами не ранее установленной даты применения, утвержденного (принятого) Комитетом по тарифам Санкт-Петербурга тарифа на услуги регионального оператора, но не позднее, чем 1 января 2022 г.
Распоряжением Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от 8 декабря 2021 г. N 174-р установлен единый тариф на услуги регионального оператора по обращению с ТКО на территории Санкт-Петербурга с 1 января 2022 г. по 31 декабря 2022 г.
Истец письмом от 16 сентября 2022 г. N КОП/2022-17194 в адрес ответчика направил проект договора от 1 декабря 2021 г. N 1291454-2022/ТКО (в редакции дополнительного соглашения N 1).
Ответчик не представил подписанный экземпляр договора на оказание услуг по обращению с ТКО или мотивированный отказ от его подписания.
Ссылаясь на то, что ответчиком несвоевременно исполнено обязательство по оплате стоимости услуг по обращению с ТКО, оказанных в рамках типового договора, истец, не получив удовлетворения требований в порядке досудебного урегулирования спора, обратился в суд с настоящим иском.
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19 января 2024 г. требования истца удовлетворены (полный текст решения изготовлен 1 февраля 2024 г.).
Установив, что суд первой инстанции не выполнил обязанность по надлежащему извещению ответчика о начавшемся судебном процессе, апелляционная инстанция определением от 12 апреля 2024 г. перешла к рассмотрению настоящего дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции по общим правилам искового производства.
Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив по правилам статей 9, 65, 68, 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьями 329, 330, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 1, 2, 49, 24.7 Закона N 89-ФЗ, пунктами 8(4), 8(11) - 8(17), 14 Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12 ноября 2016 г. N 1156, разъяснениями, изложенными в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", правовой позицией, изложенной в пункте 8 Обзора судебной практики по делам, связанным с обращением с твердыми коммунальными отходами, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13 декабря 2023 г., установив наличие у истца статуса регионального оператора, осуществляющего деятельность в сфере обращения с ТКО по регулируемым тарифам, факт оказания им в спорный период услуг ответчику в соответствии с условиями типового договора, несоблюдение последним обязанности по оплате услуг в отсутствие достаточных и бесспорных доказательств факта оказания таких услуги иными лицами, признав обоснованным и арифметически верным размер начисленной истцом задолженности и неустойки, отменил решение суда первой инстанции и удовлетворил иск.
Суд округа поддержал вводы суда апелляционной инстанции.
Выражая свое несогласие с выводами судов, заявитель указывает, что положения пункта 2 статьи 2 Закона N 89-ФЗ, частей 1, 2 и 3 статьи 49 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" (далее - Закон N 323-ФЗ), разъяснений и требований пунктов 157, 158, 203 раздела X СанПиН 2.1.3684-21, утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 28 января 2021 г. N 3 и введенных в действие с 1 марта 2021 г., во взаимосвязи с пунктами 7.1 и 7.2 СанПиН 2.1.7.2790-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к обращению с медицинскими отходами", содержат положения, разграничивающие порядок обращения с медицинскими отходами класса "А" и с ТКО, следовательно, в настоящее время деятельность по обращению с медицинскими отходами выведена из сферы действия законодательства об отходах производства и потребления.
Такой вывод суда согласуется с правовой позицией Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 25 мая 2023 г. N 309-ЭС22-25180, от 4 июня 2023 г. N 308-ЭС23-5243, от 10 июня 2023 г. N 309-ЭС22-25256, от 4 июля 2023 г. N 308-ЭС22-5243.
Таким образом, собственники медицинских отходов класса "А" не обязаны заключать договор на оказание услуг по вывозу медицинских отходов только с региональным оператором как с единственным поставщиком услуги.
Реализуя соответствующие полномочия, такой собственник вправе заключить в соответствии с требованиями норм действующего законодательства договор по обращению с медицинскими отходами с третьими лицами.
Настаивая на удовлетворении исковых требований, Общество выразило несогласие с доводом ответчика о том, что в ходе его деятельности образуются исключительно медицинские отходы, на вывоз которых Учреждением уже заключены и исполняются отдельные контракты со специализированной организацией. По мнению Общества, Учреждение также является образователем ТКО, а медицинские отхода класса "А" также могут быть отнесены к ТКО.
Пунктом 2 статьи 2 Закона N 89-ФЗ установлено, что отношения в области обращения с радиоактивными отходами, с биологическими отходами, с медицинскими отходами регулируются соответствующим законодательством Российской Федерации.
Таким образом, в настоящее время деятельность по обращению с медицинскими отходами выведена из сферы действия законодательства об отходах производства и потребления. В Законе N 323-ФЗ учтена потенциальная опасность воздействия медицинских отходов.
Согласно части 3 статьи 49 Закона N 323-ФЗ медицинские отходы подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, размещению, хранению, транспортировке, учету и утилизации в порядке, установленном законодательством в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения.
Анализ СанПиН 2.1.3684-21, в частности пунктов 16, 170, 171, 193, 200, 201, 203, 204 и 244 свидетельствует о том, что положениями данных правил установлены особенности обращения с медицинскими отходами класса "А" по сравнению с ТКО в отношении их сбора, хранения, размещения и транспортирования; оборудования и эксплуатации участка по обращению с медицинскими отходами; дезинфекции, мойки и дезинсекции транспортных средств и контейнеров; порядка утверждения схемы обращения с медицинскими отходами и обращения с ними в соответствии с этой схемой.
Таким образом, действующее санитарно-эпидемиологическое законодательство содержит положения, разграничивающие порядок обращения с медицинскими отходами класса "А" и с ТКО.
В пункте 14 Правил N 1156 закреплен прямой запрет на складирование в контейнерах медицинских отходов, а также иных отходов, которые могут причинить вред жизни и здоровью лиц, осуществляющих погрузку (разгрузку) контейнеров, повредить контейнеры, мусоровозы или нарушить режим работы объектов по обработке, обезвреживанию, захоронению ТКО.
Несмотря на то, что медицинские отходы класса "А" приближены по составу к ТКО, из приведенных норм и правил не следует, что такие отходы должны квалифицироваться как ТКО, в связи с чем позиция истца о распространении действия Закона N 89-ФЗ на медицинские отходы класса "А" является неверным.
Анализ приведенных выше норм указывает на то, что в настоящее время действие норм Закона N 89-ФЗ не распространяется на отношения, связанные с обращением медицинских отходов класса "А", действующее законодательство не содержит норм о безусловной обязанности собственников медицинских отходов класса "А" заключить договор с региональным оператором по обращению с ТКО.
Такой правовой подход также соответствует правовой позиции, изложенной в пункте 8 Обзора от 13 декабря 2023 г. При этом в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 14 сентября 2021 г. N 306-ЭС21-881 перечислены обстоятельства, установление которых должно входить в предмет доказывания по таким спорам, в том числе в случае ссылок потребителя услуг на договор, заключенный и исполнявшийся в тождественный период с другим лицом (что имеет место в настоящем деле).
В соответствии с частью 1 статьи 49 Закона N 323-ФЗ медицинские отходы - это все виды отходов, образующиеся в процессе осуществления не только собственно медицинской, но и иных смежных видов деятельности.
Согласно части 3 статьи 3 Закона N 323-ФЗ при несоответствии норм об охране здоровья содержащихся в других федеральных законах и иных нормативных правовых актах, нормам настоящего закона, применяются нормы Закона N 323-ФЗ.
В заявленный исковой период вывоз отходов осуществлялся на основании заключенных и исполненных соответствии с требованиями Федерального закона от 5 апреля 2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" госконтрактов на вывоз медотходов класса "А", представлены доказательства, какие виды отходов образуются в поликлинике (доказательства приняты и исследованы апелляционным судом).
В Госконтрактах также указаны объемы медотходов класса "А", образованные в результате медицинской деятельности. Из представленных ответчиков доказательств следует, что объемы вывезенных медицинских отходов класса "А" почти в два раза превышают объемы ТКО, заявленных истцом.
Факты заключения и исполнения указанного контракта Учреждением, Общество при рассмотрении настоящего спора не оспаривало.
Приведенные заявителем в кассационной жалобе доводы заслуживают внимания, в связи с чем данную жалобу с делом следует передать для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь пунктом 2 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
кассационную жалобу Санкт-Петербургского государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Городская поликлиника N 107" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 1 февраля 2024 г., постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 июня 2024 г. и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18 декабря 2024 г. по делу N А56-112511/2023 передать для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Назначить судебное заседание по рассмотрению указанной кассационной жалобы на 8 июля 2025 г. на 11 часов 00 минут в помещении суда по адресу: Москва, улица Поварская, дом 15, зал N 3048 (подъезд 5).
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Н.С.ЧУЧУНОВА