ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 мая 2024 г. N 305-ЭС24-7023
Дело N А40-139698/2022
Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., изучив кассационную жалобу публичного акционерного общества "Региональный банк развития" (в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов"; далее - банк) на решение Арбитражного суда города Москвы от 08.06.2023, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2023 и Арбитражного суда Московского округа от 01.02.2024 по делу N А40-139698/2022 по иску банка к обществу с ограниченной ответственностью "Центр проблем банкротства" (далее - общество) о взыскании штрафов по договору оказания юридических услуг и по встречному иску общества к банку о взыскании задолженности по договору,
установил:
решением Арбитражного суда города Москвы от 08.06.2023 в удовлетворении исковых требований банка отказано, встречный иск удовлетворен в части взыскания с банка 2 405 642 рублей 80 копеек основного долга и 210 085 рублей 45 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами и процентов, начисляемых по день фактического исполнения обязательства.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2023 решение суда первой инстанции отменено в части удовлетворения встречного иска. В отмененной части спор оставлен без рассмотрения. В остальной части решение суда оставлено без изменения.
Арбитражный суд Московского округа постановлением от 01.02.2024 оставил без изменения постановление апелляционного суда.
Банк обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на указанные судебные акты.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, доводов кассационной жалобы заявителя и представленных им документов, не установлено.
Отказывая в удовлетворении первоначального иска, суды первой и апелляционной инстанций на основании исследования и оценки представленных сторонами доводов и доказательств руководствовались статьями 309, 310, 330, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о недоказанности банком обстоятельств, подтверждающих ненадлежащее исполнение обществом принятых на себя обязательств.
Арбитражный суд округа согласился с такой оценкой доказательств.
Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права.
Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
И.В.РАЗУМОВ