ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 марта 2024 г. N 306-ЭС24-3685
Дело N А06-5179/2023
Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу администрации муниципального образования "Икрянинский муниципальный район Астраханской области" (субсидиарный ответчик) на решение Арбитражного суда Астраханской области от 13.09.2023 по делу N А06-5179/2023, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2023 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 30.01.2024 по тому же делу по иску публичного акционерного общества "Астраханская энергосбытовая компания" о взыскании задолженности и пеней по договору энергоснабжения с муниципального бюджетного учреждения "Строительно-коммунальная служба N 1", а при недостаточности денежных средств - с администрации муниципального образования "Икрянинский муниципальный район Астраханской области",
установил:
решением Арбитражного суда Астраханской области от 13.09.2023, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2023 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 30.01.2024, иск удовлетворен.
Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, и направить дело на новое рассмотрение.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.
Разрешая спор, суды руководствовались статьями 8, 307, 309, 539, 544, 399, 123.22 Гражданского кодекса Российской Федерации, Бюджетным кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об отсутствии оснований для освобождения первого ответчика (потребитель) от обязанности по оплате поставленного истцом (гарантирующий поставщик) коммунального ресурса, а при недостаточности у него денежных средств - взыскании долга со второго ответчика.
Доводы заявителя о необоснованном привлечении его к субсидиарной ответственности были предметом исследования судов нижестоящих инстанций и мотивированно отклонены ими в пределах своей компетенции, ввиду чего повторное заявление тех же возражений в настоящей жалобе само по себе выводы судов не опровергает, не подтверждает существенных нарушений норм материального права, повлиявших на исход дела, и не является достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Ввиду отсутствия оснований для удовлетворения кассационной жалобы ходатайство о приостановлении исполнения принятых по делу судебных актов является беспредметным.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать администрации муниципального образования "Икрянинский муниципальный район Астраханской области" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
О.Ю.ШИЛОХВОСТ