ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 марта 2022 г. N 306-ЭС22-2275
Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу международного закрытого акционерного общества "Самарский Меркурий" на решение Арбитражного суда Самарской области от 27.04.2021 по делу N А55-28812/2020, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2021 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 11.11.2021 по тому же делу,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "ЭкоСтройРесурс" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к международному закрытому акционерному обществу "Самарский Меркурий" (далее - общество "Самарский Меркурий") о взыскании 237 948, 22 руб. долга по договору оказания услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее - ТКО) от 18.01.2019 за период с 01.01.2019 по 01.01.2020.
Решением суда первой инстанции от 27.04.2021, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2021 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 11.11.2021, иск удовлетворен.
Общество "Самарский Меркурий" обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), по которым кассационная жалоба по изложенным в ней доводам может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам главы 7 АПК РФ, установив факт оказания услуг истцом и нарушение ответчиком своих договорных обязательств по оплате, приняв во внимание, что при заключении договора сторонами согласованы место накопления ТКО, порядок осуществления учета объема и (или) массы ТКО расчетным путем исходя из нормативов накопления ТКО, проверив и признав верным расчет задолженности, суды, руководствуясь статьями 307, 309, 310, 425, 426, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 N 1156, Правилами коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 N 505, удовлетворили иск.
Суды при разрешении спора признали несостоятельным довод ответчика о необходимости производить расчет исходя из количества контейнеров, поскольку не установили оснований для применения данного расчета.
Доводы о недоказанности факта оказания услуг в заявленном объеме отклоняются как направленные на переоценку установленных обстоятельств и исследованных доказательств.
С учетом установленных судами обстоятельств, доводы, изложенные заявителем в кассационной жалобе, не свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.
Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
в передаче кассационной жалобы международного закрытого акционерного общества "Самарский Меркурий" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
В.В.ПОПОВ