ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 марта 2022 г. N 302-ЭС22-2262
Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационные жалобы Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области (Волгоград) и закрытого акционерного общества "Новоорловский горно-обогатительный комбинат" (пгт. Новоорловск Агинского района Забайкальского края) на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 04.06.2021, дополнительное решение от 05.07.2021, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 30.09.2021 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 12.01.2022 по делу N А78-8980/2019,
установил:
Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области (далее - Управление) обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к закрытому акционерному обществу "Новоорловский горно-обогатительный комбинат" (далее - Общество) о взыскании 2 164 553 руб. 19 коп. неосновательного обогащения за пользование земельным участком за период с 17.11.2016 по 16.10.2018 и 203 728 руб. 60 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.11.2016 по 16.10.2018.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен временный управляющий Обществом Кононов Вячеслав Юрьевич.
Арбитражный суд Забайкальского края решением от 04.06.2021 (с учетом определения от 05.07.2021 об исправлении арифметических ошибок) и дополнительным решением от 05.07.2021, оставленными без изменения постановлениями Третьего арбитражного апелляционного суда от 30.09.2021 и Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 12.01.2022, взыскал с Общества 996 930 руб. 30 коп. неосновательного обогащения за период с 17.11.2016 по 30.06.2017, 111 201 руб. 78 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.01.2017 по 16.10.2018, 1 069 961 руб. 54 коп. неосновательного обогащения за период с 01.07.2017 по 16.10.2018, 37 311 руб. 74 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.01.2018 по 16.10.2018, в остальной части иска отказал.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Управление, ссылаясь на нарушение судами трех инстанций норм материального и процессуального права, просит отменить указанные судебные акты и принять новый судебный акт об удовлетворении его требований в полном объеме.
Общество в кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на нарушение судами трех инстанций норм материального и процессуального права, просит отменить указанные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив доводы жалоб и обжалуемые судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалоб Управления и Общества на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, проанализировав условия договор аренды от 19.10.2018 N 101/2018, руководствуясь статьями 191, 193, 395, 421, 424, 1102, 1105, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 1, 39.7, 65 Земельного кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", пунктом 6 Правил определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582 (далее - постановление N 582), проверив представленные истцом расчет иска и контррасчет ответчика, пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований Управления в части взыскания с Общества 2 066 891 руб. 94 коп. платы за пользование участком в размере арендной платы с начисленными на сумму долга процентами за пользование чужими денежными средствами.
Суды исходили из того, что плата за пользование спорным земельным участком, находящимся в федеральной собственности, подлежит определению по правилам, установленным пунктом 6 постановления N 582 в редакциях, действовавших в спорные периоды, с учетом надлежащих отчетов об оценке стоимости права аренды от 10.10.2016 N 20-09/16/44 и от 13.08.2018 N 200/08Н18-01 и условий заключенного в последующем договора аренды от 29.10.2018.
Суд кассационной инстанции согласился с выводами судов первой и апелляционной инстанций.
Доводы кассационных жалоб были предметом рассмотрения арбитражных судов и получили правовую оценку, не опровергают приведенные выводы судов, направлены на переоценку обстоятельств дела, установленных судами, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области и закрытому акционерному обществу "Новоорловский горно-обогатительный комбинат" в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
И.Л.ГРАЧЕВА