ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 декабря 2023 г. N 304-ЭС23-26976
Дело N А70-17936/2022
Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу акционерного общества "Уренгойжилсервис" (ответчик) на решение Арбитражного суда Тюменской области от 16.02.2023 по делу N А70-17936/2022, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2023 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20.09.2023 по тому же делу по иску акционерного общества "Уренгойтеплогенерация-1" к акционерному обществу "Уренгойжилсервис" о взыскании задолженности,
установил:
решением Арбитражного суда Тюменской области от 16.02.2023, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2023 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20.09.2023, иск удовлетворен.
Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить, полагая их принятыми с нарушением норм материального и процессуального права, отказать в удовлетворении иска в полном объеме.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.
Разрешая спор, суды руководствовались статьями 182, 195, 196, 200, 203, 309, 310, 312, 402, 539 - 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, Жилищным кодексом Российской Федерации, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признали требование долга за тепловую энергию, горячую и техническую воды обоснованным по праву и размеру.
Разрешение вопроса об иной оценке доказательств, представленных истцом в обоснование иска, как вопроса факта к специализации суда кассационной инстанции не относится. Вопреки мнению заявителя, установление обстоятельств, свидетельствующих о прерывании срока исковой давности, относятся к компетенции судов первой и апелляционной инстанций, ввиду чего соответствующие доводы жалобы ответчика не образуют достаточных оснований пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать акционерному обществу "Уренгойжилсервис" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
О.Ю.ШИЛОХВОСТ