ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 декабря 2017 г. N 305-ЭС17-20839
Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив кассационную жалобу федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" (далее - предприятие) на решение Арбитражного суда города Москвы от 21.02.2017, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2017 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.09.2017 по делу N А40-221283/16 по иску общества с ограниченной ответственностью "ИнтерСтройГарант" (далее - общество) к предприятию о взыскании неустойки,
установил:
решением суда первой инстанции от 21.02.2017 с предприятия в пользу общества взыскано 2 755 621 руб. 94 коп. неустойки.
Постановлением апелляционного суда от 01.06.2017, оставленным без изменения постановлением суда округа от 22.09.2017, решение суда первой инстанции изменено, с предприятия в пользу общества взыскано 2 193 796 руб. 11 коп. неустойки, в остальной части иска отказано.
В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судами норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как следует из судебных актов, между предприятием (заказчик) и обществом (подрядчик) был заключен договор на выполнение работ по капитальному ремонту от 05.10.2015 N ДКС-1/2015.
Общество обратилось в суд с настоящим иском, ссылаясь на несвоевременную оплату предприятием выполненных работ.
Оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суды установили, что выполненные обществом работы оплачены предприятием с нарушением установленных сроков, и, руководствуясь статьями 309, 310, 330, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", пришли к выводу о ненадлежащем исполнении предприятием договорных обязательств, применив ответственность в виде взыскания неустойки.
Апелляционный суд, изменяя решение суда первой инстанции, исходил из неверного расчета истцом размера неустойки и срока просрочки обязательства, не усмотрев при этом оснований для уменьшения размера неустойки.
Исследование доказательственной стороны спора, каковой является также обоснованность расчета неустойки, относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций, в связи с чем ссылка заявителя на необоснованность указанного расчета не может быть принята во внимание.
Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать федеральному государственному унитарному предприятию "Почта России" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Р.А.ХАТЫПОВА