ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 октября 2024 г. N 309-ЭС23-28496(6)
Дело N А60-55372/2022
Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу Саакяна Юрия Альбертовича (кредитора) на определение Арбитражного суда Свердловской области от 15 февраля 2024 г. и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 31 июля 2024 г. по делу N А60-55372/2022 о несостоятельности (банкротстве) Силаева Алексея Александровича по заявлению финансового управляющего о взыскании с Елькиной Аллы Александровны в конкурсную массу должника 3 971 385 рублей неосновательного обогащения за пользование жилым помещением (квартирой),
установил:
определением Арбитражного суда Свердловской области от 15 февраля 2024 г. в удовлетворении заявления отказано.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 мая 2024 г. определение отменено, заявление удовлетворено на сумму в 1 007 142 рублей.
Арбитражный суд Уральского округа постановлением от 31 июля 2024 г. постановление суда апелляционной инстанции отменил, определение оставил в силе.
В кассационной жалобе Саакян Ю.А. просит отменить определение и постановление суда округа, ссылаясь на игнорирование фактического владения и пользования ответчиком квартирой и находящиеся за пределами спора выводы об исполнительском иммунитете в отношении нее должника.
Согласно части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов
Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.
Суд первой инстанции в пределах рассматриваемого заявления с учетом установленных в споре о недействительности сделки обстоятельств установил независимое от отчуждения квартиры фактическое проживание в ней должника и членов его семьи, исключающее получение выгоды от использования квартиры ответчиком, поэтому отклонил требование в силу статей 1102, 1105, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В отсутствие у апелляционного суда оснований для иных выводов его постановление отменено окружным судов в пределах статей 286 - 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
отказать Саакяну Юрию Альбертовичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Н.А.КСЕНОФОНТОВА