ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 октября 2024 г. N 303-ЭС24-18157
Дело N А51-15373/2022
Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Орал" (далее - общество) на решение Арбитражного суда Приморского края от 31 октября 2023 года, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 5 февраля 2024 года и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 21 июня 2024 года по делу по иску краевого государственного унитарного предприятия "Примтеплоэнерго" о взыскании с общества 92 554 руб. 18 коп. долга по оплате поставленной в период с января по май 2022 года тепловой энергии, 25 972 руб. 13 коп. пеней (с учетом уточнения иска),
установила:
решением Арбитражного суда Приморского края от 31 октября 2023 года, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 5 февраля 2024 года и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 21 июня 2024 года, исковые требования удовлетворены.
В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, просит отменить судебные акты, направить дело на новое рассмотрение.
Изучив кассационную жалобу, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации ввиду отсутствия оснований, предусмотренных частью 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Разрешая спор, суды руководствовались статьями 329, 330, 404, 405, 406, 539 - 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Жилищного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 27 июля 2010 года N 190-ФЗ "О теплоснабжении", Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года N 354, Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 года N 170.
Оценив представленные по делу доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для освобождения ответчика как собственника нежилого помещения, расположенного на цокольном этаже многоквартирного дома, от оплаты теплоснабжения.
Расчет объема и стоимости поставленной тепловой энергии судами проверен и признан обоснованным.
Суд округа поддержал выводы судов.
Рассмотрев доводы заявителя и изучив судебные акты, судья полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Орал" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Г.Г.КИРЕЙКОВА