ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 октября 2021 г. N 302-ЭС21-20907
Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Новоорловский горно-обогатительный комбинат" (далее - комбинат) на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 18.09.2020, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2021 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19.07.2021 по делу N А78-12248/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью "Производственная компания Карьер Комплект" (далее - компания) к комбинату о взыскании задолженности и неустойки, по встречному иску о взыскании задолженности и процентов,
установил:
решением суда первой инстанции от 18.09.2020, оставленным без изменения постановлениями суда апелляционной инстанции от 03.03.2021 и суда округа от 19.07.2021, первоначальный иск удовлетворен частично, с комбината в пользу компании взыскано 812 366 руб. 53 коп. долга и 81 236 руб. 65 коп. неустойки, по встречному иску производство по делу в части требования о взыскании 489 897 руб. долга прекращено в связи с принятием отказа комбината от иска в указанной части, в остальной части в удовлетворении встречного иска отказано. Распределены судебные расходы.
В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судами норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как следует из судебных актов, первоначальный иск компании (исполнитель) обоснован ненадлежащим исполнением комбинатом (заказчик) обязательств по оплате работ, выполненных по договору от 01.09.2016 N 110; встречный иск мотивирован наличием оснований для возврата денежных средств в связи с неверным применением коэффициента разрыхления при подсчете объема добытой и перемещенной горной массы.
Оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, приняв во внимание установленные при рассмотрении дела N А78-5448/2017 обстоятельства, руководствуясь статьями 309, 329, 330, 410, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды установили факт оказания исполнителем предъявленных к оплате услуг по экскавации, погрузке и транспортировке из карьера в отвал разрыхленных вскрышных пород, отсутствие доказательств их оплаты и, не усмотрев оснований для начисления по встречному иску процентов на предназначенную к зачету сумму, суды пришли к выводу о наличии на стороне комбината неисполненного денежного обязательства, удовлетворив частично первоначальный иск и отказав в удовлетворении встречного иска.
Из содержания судебных актов следует, что суд первой инстанции всесторонне исследовал доказательства по делу, установил необходимые для разрешения спора обстоятельства, а суды апелляционной и кассационной инстанций дали надлежащую правовую оценку доводам заявителя, в том числе об отсутствии преюдициального значения судебных актов по делу N А78-5448/2017 и неверном применении коэффициента разрыхления при расчете объема горной массы, несоблюдении компанией претензионного порядка урегулирования спора и неверном распределении судебных расходов по делу.
Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать закрытому акционерному обществу "Новоорловский горно-обогатительный комбинат" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Р.А.ХАТЫПОВА