ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 октября 2019 г. N 308-ЭС19-19186
Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу открытого акционерного общества "Даггаз" (истец, далее - общество "Даггаз") на постановление Арбитражного суда СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО округа от 02.08.2019 по делу N А15-6331/2017 Арбитражного суда Республики Дагестан по иску общества "Даггаз" к обществу с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Пятигорск" (далее - общество "Газпром межрегионгаз Пятигорск"), обществу с ограниченной ответственностью "Газпром газораспределение Дагестан" о солидарном взыскании неосновательного обогащения,
установил:
решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 24.12.2018, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2019, иск удовлетворен в части взыскания с общества "Газпром газораспределение Дагестан" в пользу общества "Даггаз" неосновательного обогащения, в удовлетворении исковых требований в остальной части отказано.
Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 02.08.2019 решение и постановление суда апелляционной инстанции отменены, в иске отказано.
В кассационной жалобе заявитель просит отменить постановление кассационной инстанций, полагая безосновательными выводы суда округа, ссылаясь на нарушения норм материального и процессуального права, имеющиеся доказательства соответствующего обращения в ФСТ России, оставить без изменения решение и постановление суда апелляционной инстанции.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.
Отказывая в удовлетворении иска, суд округа руководствовался статьями 8, 1102, 1105, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации", Федеральным законом от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях", Правилами поставки газа в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 N 162, Основными положениями формирования и государственного регулирования цен на газ и тарифов на услуги по его транспортировке на территории Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2000 N 1021, Методическими указаниями по регулированию тарифов на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям, утвержденными приказом ФСТ России от 15.12.2009 N 411-э/7, и исходил из отсутствия оснований для взыскания неосновательного обогащения в результате пользования газопроводами истца, поскольку из судебных актов судов первой и апелляционной инстанций, управомоченных на исследование фактических обстоятельств спора, не следует обращения за установлением соответствующего тарифа на услуги по транспортировке газа, а применение утвержденного приказом ФСТ России от 23.04.2010 N 82-э/5 тарифа на услуги по транспортировке газа в исковом периоде (18.09.2017-31.03.2017) не основано на законе.
Доводы об обратном со ссылкой на дополнительные доказательства и судебную практику по другим делам, принятым по обстоятельствам, не являющимися тождественными настоящему спору, не могут служить основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке ввиду отсутствия у суда кассационной инстанции правомочий по исследованию и установлению фактических обстоятельств спора.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать открытому акционерному обществу "Даггаз" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
С.В.САМУЙЛОВ