ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 сентября 2021 г. N 309-ЭС21-17147
Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия "Дирекция единого заказчика" Озерского городского округа (далее - предприятие) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 02.11.2020, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2021 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 09.06.2021 по делу N А76-23262/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью "Сфера-Сервис" (далее - общество) к предприятию о взыскании задолженности по договорам и процентов,
установил:
решением суда первой инстанции от 02.11.2020, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 04.03.2021 и суда округа от 09.06.2021, с предприятия в пользу общества взыскано 8 343 286 руб. задолженности и 360 000 руб. 18 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, в остальной части иска отказано. Распределены судебные расходы.
В кассационной жалобе заявитель просит отменить обжалуемые судебные акты в части удовлетворения иска, отказать в удовлетворении исковых требований, в остальной части оставить судебные акты без изменения, ссылаясь на нарушение судами норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Исследовав и оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, установив факт выполнения обществом работ (услуг) по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового инженерного оборудования по договорам от 01.03.2013 N 02/2013 и от 30.12.2019 N 04/2020-ЖФ в период с июля 2019 года по май 2020 года, принятие их результата ответчиком без претензий к качеству выполненных работ (оказанных услуг), отсутствие доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательства по оплате выполненных работ (оказанных услуг), руководствуясь статьями 307, 309, 395, 432, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о наличии у предприятия задолженности по оплате и, признав правомерным начисление процентов за пользование чужими денежными средствами, скорректировав их размер, удовлетворили иск частично.
Доводы кассационной жалобы в обжалуемой части были предметом рассмотрения суда округа и получили оценку, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального права и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 АПК РФ,
определил:
отказать муниципальному унитарному предприятию "Дирекция единого заказчика" Озерского городского округа в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
А.Н.МАНЕНКОВ