ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 сентября 2021 г. N 309-ЭС21-16807
Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Горького-60" (ответчик) на решение Арбитражного суда Пермского края от 17.12.2020 по делу N А50-15566/2020, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2021 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 05.07.2021 по тому же делу по иску публичного акционерного общества "Пермэнергосбыт" к товариществу собственников жилья "Горького-60" о взыскании задолженности за поставленную электрическую энергию и неустойки за просрочку ее оплаты,
установил:
решением Арбитражного суда Пермского края от 17.12.2020, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2021 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 05.07.2021, исковые требования удовлетворены.
В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение норм материального права, просит отменить обжалуемые судебные акты и направить дело на новое рассмотрение.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований для пересмотра принятых по делу судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителя не установлено.
Удовлетворяя иск, суды руководствовались положениями статей 307, 309, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, Жилищным кодексом Российской Федерации, Правилами, обязательными при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, и, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об обоснованности использования истцом (энергоснабжающая организация) показаний приборов учета, фиксирующих общедомовое потребление, в целях определения объема электроэнергии, поставленной в МКД на СОИ, а также об обязанности ответчика оплатить учтенную отдельным прибором учета электроэнергию, поставленную в нежилое помещение, используемое в качестве подземной парковки, ввиду незаключения собственниками машино-мест прямых договоров с истцом.
Возражения заявителя против использования показаний ПУ при определении объема электроэнергии, потребленной в целях СОИ МКД, а также об отнесении нежилого помещения подземной парковки к общему имуществу собственников помещений МКД, рассматривались судами нижестоящих инстанций и мотивированно отклонены, ввиду чего повторное заявление тех же доводов само по себе не подтверждает существенных нарушений норм материального права, повлиявших на исход дела, и не является достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать товариществу собственников жилья "Горького-60" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
О.Ю.ШИЛОХВОСТ