ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 августа 2024 г. N 307-ЭС24-14978
Дело N А42-6638/2023
Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу федерального государственного автономного учреждения "Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)" Министерства обороны Российской Федерации (ответчик) на решение Арбитражного суда Мурманской области от 30 ноября 2023 г. по делу N А42-6638/2023, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 марта 2024 г. и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 3 июля 2024 г. по тому же делу по иску акционерного общества "Мурманэнергосбыт" о взыскании задолженности с федерального государственного автономного учреждения "Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)" Министерства обороны Российской Федерации, а при недостаточности денежных средств - в субсидиарном порядке с Министерства обороны Российской Федерации,
установил:
решением Арбитражного суда Мурманской области от 30 ноября 2023 г., оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 марта 2024 г. и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 3 июля 2024 г., иск удовлетворен в части взыскания долга с первого ответчика, в удовлетворении остальной части иска отказано.
Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить полностью, полагая их принятыми с существенными нарушениями норм материального права, принять новый судебный акт, отправить дело на новое рассмотрение.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.
Разрешая спор, суды руководствовались статьями 123.21, 210, 214, 296, 299, 309, 310, 401, 539 - 548 Гражданского кодекса Российской Федерации и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об отсутствии оснований для освобождения первого ответчика от оплаты тепловой энергии, поставленной в помещения, принадлежащие ему на праве оперативного управления.
Вопреки доводам жалобы, установление фактических обстоятельств спора относится к компетенции судебных инстанций, управомоченных на непосредственное исследование доказательств, ввиду чего соответствующие возражения заявителя не образуют необходимых оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать федеральному государственному автономному учреждению"Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)" Министерства обороны Российской Федерации в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
О.Ю.ШИЛОХВОСТ