ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 августа 2023 г. N 310-ЭС23-12058(3)
Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу Голубева Александра Николаевича и Шпилева Кирилла Евгеньевича на определение Арбитражного суда Тамбовской области от 11.05.2021, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2023 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 01.06.2023 по делу о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Рыбхоз "Полевой" (далее - должник),
установила:
в рамках дела о банкротстве должника Барков Анатолий Александрович обратился в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности и процентов в сумме 666 205 руб. 48 коп.
Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 11.05.2021, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2023 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 01.06.2023, требования кредитора признаны обоснованными и подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель указывает на нарушения в толковании и применении судами норм права, просит отменить судебные акты и направить обособленный спор на новое рассмотрение.
Изучив кассационную жалобу, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации ввиду отсутствия оснований, предусмотренных частью 1 статьи 291.11 АПК РФ.
Признавая требования кредитора обоснованными и подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов, суды руководствовались статьями 309, 310, 807, 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 4, 16, 71, 100, 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и разъяснениями, изложенными в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", и исходили из фактических обстоятельств дела, указывающих на доказанность предоставления займа и одновременного отсутствия свидетельств его погашения.
Рассмотрев доводы заявителя и изучив судебные акты, судья полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 291.11 АПК РФ, для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Г.Г.КИРЕЙКОВА