ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 июня 2024 г. N 305-ЭС24-8779(2)
Дело N А40-58871/2023
Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив кассационную жалобу ответчика - ООО "Габбро-Диабаз Трейд" на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2023 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.03.2024 по делу N А40-58871/2023 Арбитражного суда города Москвы,
установил:
АО "РЖД Логистика" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ООО "Габбро-Диабаз Трейд" 91 456 200 рублей задолженности и пени за сверхнормативное пользование вагонами за период с сентября 2021 года по июнь 2022 года.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 01.08.2023 иск удовлетворен в части взыскания 9 187 200 рублей штрафа; в удовлетворении иска в остальной части отказано.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2023 решение суда первой инстанции изменено, иск удовлетворен в части взыскания 68 488 200 рублей задолженности и 11 500 000 рублей неустойки.
Арбитражный суд Московского округа постановлением от 14.03.2024 постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.
ООО "Габбро-Диабаз Трейд" обратилось в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на постановления судов апелляционной и кассационной инстанций, ссылаясь на существенные нарушения норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.
Разрешая спор, суды апелляционной и кассационной инстанций руководствовались статьями 8, 196, 200, 307, 309, 421, 431, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации и пришли к выводу об отсутствии оснований для освобождения ответчика от установленной договором платы за сверхнормативное пользование вагонами, уменьшив размер подлежащего взысканию штрафа по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов апелляционной и кассационной инстанций и мотивированно отклонены. Эти доводы выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы жалобы сводятся к иному толкованию спорных условий договора и направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Е.Н.ЗАРУБИНА